声明：此文是网友对相关事件的个人观点和分析，并非正式的新闻报道，新浪不保证其真实性和客观性，投资者据此操作，风险自担。
作者：魏现社
上市公司治理体系演变。世界上关于公司治理主要有两大法系，一个是大陆法系，公司股东会、董事会之外另设监事会，负责监督董事会和管理层，代表国家德国、日本；另一个是英美法系，不设监事会，但在董事会中设置董事和独立董事，独立董事享有表决权，代表国家美国、英国。
上世纪九十年代初，中国证券市场建立之初，公司治理采用的是大陆法系，董事会之外设立监事会，对股东大会负责。
到上世纪末本世纪初，随着资本市场不断发展，上市公司规模不断壮大，公司治理也出现了一些问题如大股东侵占上市公司利益、内部人控制等。此时，证监会引进了一大批以留学美国为主的金融界“海龟”，并上演了名噪一时的“海龟大战土鳖”，最终“海龟”胜出，体现在公司治理方面引进了英美法系的独董制度，并在2002年上市公司全部推行。
至此，大陆法系和欧美法系之外，世界上又出现了独树一帜的中国公司治理体系，即上市公司既有监事会，又有独立董事。那么拥有“东西合璧”监控精华的治理架构实施效果如何呢，是否达到了设置目的呢，答案显然是不乐观的，许多问题在这次万科股权和控制权大战中都得到了充分暴露。
独立董事的独立性。“张利平之争”已经成为哥德巴赫猜想一样的难题，我们今天不探讨他到底有没有表决权的问题，一方面他是2010年华润提名担任的独董，另一方面也是与王石、郁亮相处了六年的好兄弟，怎么选择都是难，所以回避也许是他个人能做出的最优选择。剩下3名独立董事都与董事长等内部董事（华润派驻除外）意见一致，那么在这次表决中，这些独立董事究竟代表谁的权益呢？
是代表现在的大股东吗？显然不是，连二股东也不代表．二股东华润正与新进大股东宝能互掐呢，忽然又来个小三深地铁要直接上位，老大、老二立即化干戈为玉帛，共同御敌；
是代表中小股东吗？也不是，当时万科的停牌价超过24元，而收购深地铁每股只合15.88，让渡太大，严重损害包括中小股东在内的所有股东权益；
是代表公司吗，更不是，以万科全国化的产业布局及2016年半年即合同销售近1877亿元的体量，说这两个深圳地铁项目代表了“万科的未来”像天方夜谭，不要说这些独立董事都是专家，就是普通小股东想想都不可能；
那他们究竟代表谁呢，只能是代表内部人，即代表董事长王石他们，说句白话，谁找他们来的他们就代表谁，虽然很残酷，但这就是现实。
除了深地铁项目本身，深层次的原因是万科想利用深地铁狙击“野蛮人”，甚至取代华润成为万科新的“白衣骑士”，大家都心知肚明。这件事情对万科的意义远大于深地铁两个项目本身，是真正关乎万科公司未来和前途命运的大事，遗憾的是，所有独立董事都没有对此发表独立性意见。
“张利平之争”一定程度上掩盖了独立董事独立性的问题，如果独立董事不独立，那么与非独立董事就没有区别，独立董事在事关公司股权换资产和大股东之争这个重大问题上为“内部人”背书，没有发挥客观、公正的第三方意见，这不能不说是独立董事制度的重大失败。
还有那个华生，他应该是全国最奇葩的独董了，此君“独而不懂、懂而不独”，有些事情他不明白，明白一点的就昭告天下。利用董事会会议上听到的点滴，对不清楚的事项另加主观推测和臆断，连续炮制热点，唯恐天下不乱，成为万科之争的“大明星”，完全没有独立董事的操守和经济学者的风度，证监会也应对此君进行谴责。
监事会形同虚设。万科监事会主席解冻是万科老员工，曾任副总裁，叫他们去监督董事会，监督王石、郁亮怎么可能做得到。宝能提议临时股东会议案遭董事会否决后，流程上宝能还可以继续向监事会提出召开议案，但这种治理结构提了也是白提，所以宝能也作罢。因此，在万科董事会、管理层重大事项决策上，监事会形同虚设，没有起到制衡董事会权力的作用。
不仅万科，在大部分所有权与经营权没有完全分离的企业，如创始人绝对控股的民营企业和一股独大的国有企业，监事会主席基本都是公司职工兼任，且职务低于董事长，起不到任何监督作用。如果说独立董事由于身份显赫，看着还能养眼，而监事会则纯粹是聋子的耳朵—-摆设，连个花瓶都算不上。
“两会”报告遭否决后续制度缺失。在2015年度股东会上，万科董事会报告、监事会报告被股东大会否决，这是资本市场上非常罕见的一幕。两个报告被否决是个严肃的问题，抛开其他原因不说，理论上表明董事会、监事会一年来的履职没有达到股东们的要求，制度上应该设置后续安排，包括由董事会提出改进意见，或改组董事会等，不能不了了之，否则否决和赞成就没有实质性差别，表决就失去了意义，股东会的召开也没有意义。
“深交所之问”与监管困局。 7月4日，刘元生举报华润、宝能涉嫌一致行动人，并列举双方大量项目开发上的合作信息，引起震动。基于华润、宝能双方在万科引进深圳地铁的一致态度和在股东会上的“默契配合”，许多人认为这是一个大概率事件，然而事情远非想象的这么简单。
举一个最简单的例子，有人向警察举报一男一女涉嫌嫖娼，警察把二人叫来，问男：你是嫖客吗？问女：你是失足妇女吗？二人还没有回答，警察说，速速回去写材料来。这就是“深交所之问”。
证监会对上市公司的监管主要由派出机构（证监局）和交易所来完成。证监局侧重公司行为规范，交易所侧重股票交易和信息披露。某种程度来说，交易所注重的是形式上的规范，事后审核，监管的形式主要由上市公司汇报材料，交易所审核为主，手段主要通过电话、传真、邮件等间接方式，交易所一般不去上市公司实地查证，现场查证或约谈一般由地方证监局实施。
如上所述，正如大家都看到的，收到举报后，深交所立即要求华润、宝能两方上报材料对有关情况进行说明，华润、宝能不出意外双双否认。至于双方到底有没有发生关系、有没有金钱交易只有天知道了。
这是“深交所之问”的无奈，也是监管困局的表征之一。
此外，万科在A股的超长期停牌也引起了各界热议，尤其有香港证监会比对的情况下更显尴尬，深交所也承受了巨大压力。万科公司治理反应出来的问题也绝非万科独有，相反在上市公司范围内十分普遍，如何应对改进需社会各方共同努力研究。
近日，证监会表示将加强对万科之争的监管，但在目前各方几近贴身肉搏的情况下，如何在法律法规和公司章程的框架内，推动各有关方达成共赢方案任重而道远，将极大考验证监会智慧。
（作者简介：魏现社 房地产公司管理人员）
版权声明：此文属于新浪财经网友独家供稿，未经许可，任何单位、机构或个人均不得转载。已经与本网协议授权的媒体、网站，在转载使用时必须注明“稿件来源：新浪财经”，违者本网将依法追究责任。
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：陈悠然 SF104
