证券法修订陷入激烈博弈 吴晓求指出七大缺陷

　　如果《证券法》修订工作继续列入今年的立法工作计划中，今年3月份全国人大公布的立法工作规划将就证券法修订作出安排。近日，中国人民大学金融与证券研究所所长吴晓求表示，《证券法》是要让这个市场成长起来，而不仅仅是解决企业融资规范的问题，更重要的是解决投资者的资产成长性问题。

　　财经评论人士皮海洲在新京报发表的文章中表示，没有《证券法》的修改，所谓加强市场监管也就形同虚设，而没有严刑峻法护航的所谓市场化，也只是一种伪市场化。

　　自《证券法》修订工作被列入2014年立法工作以来，去年4月中下旬，十二届全国人大常委会第十四次会议举行第一次全体会议，一读审议了全国人大财政经济委员会提请审议的证券法修订草案。其中最引人注目的是，明确股票发行注册制。

　　当市场期待一读之后的公开征求意见稿时，2015年6月末的股市震荡，让立法前景变得不再明朗。吴晓求表示，内容多、变动大，需要充分讨论，避免找后账。“讨论不充分，根本就无法去制定一个能够指导未来几十年，甚至更长时间的规范中国资本市场发展的基本法”。

　　多重因素影响下，截至目前，《证券法》修订草案未公开征求意见，更未被安排二读。

　　2015年12月27日，全国人大常委会用授权的形式，授权国务院可以根据股票发行注册制改革的要求，调整适用现行《证券法》关于股票核准制的规定，对注册制改革的具体制度作出专门安排，让注册制改革具有了明确的法律依据。根据安排，国务院将根据授权，对具体事项作出相关制度安排，出台相应的文件；证监会将根据国务院确定的制度安排，制定相关部门规章和规范性文件。

　　按照惯例，法律修订需经过三读通过后正式发布实施，在一读和二读之间会公开向社会征求意见，一般来讲，修订草案的意见征求时间是一个月。

　　以下是吴晓求与媒体的对话：

　　媒体：《证券法》的修订卡在哪里？争议到底在哪里？

　　吴晓求：《证券法》是资本市场中的一个基本法，它对规范市场的发行主体、交易行为、信息披露以及上市公司的治理结构、违法行为的约束等都做出了一系列的规范。我们现在《证券法》是1999年实施的，期间也经过几次比较大的修改，但基本制度没有变化。基本理念还是基于一个过去的、现代工业的理念来制定这部法律，对企业新的变化、高科技企业的发展上市估计不够，发行的标准、交易制度的设计、违规违法的处理等等。应该说还是存在重大缺陷的，甚至对这种缺陷的理解也会有一些不足。所以，修改是很迫切的事情。

　　这部法律修改一些困难之处在于，首先是证券的发行审批、核准的环节，即今天我们说的注册制，但注册制的一整套程序在中国应该怎么做，还并不是特别的清楚。

　　其二，对于整个市场主体、市场中介的作用的责任、权限、处罚边界等等还需要进一步讨论。

　　其三，对于上市企业的标准。过去我们规定了盈利、规模、资产、人员、历史、财务记录这些都是有比较明确的要求，但现在很多新兴企业和当年基于现代工业确立的标准不匹配。比如说一个亏损企业可不可以上市，这就有争议。如果你是一个夕阳亏损企业恐怕就不能上市，你是一个朝阳的，现代还处在亏损阶段的企业可能就能上市，可是如何把握这些标准，这也是需要论证确定的。当然，你的法律还不能做出一个歧视性的规定，同时又要让这些上市公司有成长的价值，因为证券法毕竟是规范证券市场的基本法律，它是要让这个市场成长起来，它并不仅仅是说要解决一个企业融资规范的问题，它更重要的是解决投资者的资产成长性的问题。所以，针对上市公司的上市标准的确定还是非常重要，这些还是有一些模糊和不清楚的。

　　其四，对证券从业人员的相关规定，当然还有一些长期要确立的，比如证券从业人员可不可以买股票。当然以前是不允许的，那么现在看来是有条件的允许，需要更加充分的信息披露。

　　其五，当然还有退市机制，怎样去推动退市机制效率的提高，并购重组的环境究竟是什么样的环境，需不需要监管部门批准，像这些都是要重新确立和重新讨论的。我认为在《证券法》修改方面这些问题的讨论是不充分的，不充分根本就无法去制定一个能够指导未来几十年，甚至更长时间的规范中国资本市场发展的基本法。

　　吴晓求：所以，为什么有一个两年的诉求期，这两年诉求实际是市场去实践，看看会碰到哪些问题。我们先做一些细则，实际上这也是一个创新。因为在注册制还没有推行的时候，我们的确不知道它其中会发生什么问题，它需要什么样的配套条件，才可以完成它，才可以做起来。所以，这两年实际上是允许我们市场去实践的，未来制定符合中国资本市场现实，又能够展望未来的法律，提供一种实践基础。

　　媒体：我不知道现在走到什么样的一种程度了，好像很充分，但听起来好像还在一种考虑的状态？

　　吴晓求：虽然说有几读，但我不认为现在的草案反映了刚才我们所提到的那些问题，应该说这个《证券法》在专业的解读、研究，对证券市场规律的把握和未来趋势的体现，我认为应该说是不够的。所以，为什么没有匆忙的举手就通过了，我认为这是负责任的态度，因为匆忙的举手可以通过，但是负责意义。所以，采取这样的态度是正确的。因为它涉及到我们市场所有参与者的利益、权利和责任。所以，如果匆忙行事反而不好。

　　媒体：我在网上看到很多网友关注的问题，是违法成本太低了？

　　吴晓求：这是其中之一。我们新的《证券法》，当然它可以涉及到关于违规违法成本的问题，但更多的还要通过《刑法》修改来体现。中国证券市场有很多问题，其中突出的问题之一，是这个市场违规违法成本的确非常低，特别是欺诈上市，包括虚假信息披露的处罚成本非常低，现在对于内幕交易，如果一旦查出，处罚的还是很大的，因为它是按照高线来处罚。但是内幕交易有一个问题，查处起来非常困难，因为它的查证是很难的，寻找证据很难。当然相对来说操纵市场还比内幕交易容易一些，因为市场主要是三大违规违法行为，所以，的确像信息披露方面处罚力度是不够的。所以，这需要在《证券法》和未来《刑法》修改过程中，对这类违规违法的行为所付出的代价，肯定是要大幅度的提高。

　　媒体：这是第六点，除此之外，对于监管层本身的约束是怎样的？一方面既不能监守自盗，一方面我们又要增加这种人才补缺的动作，防止钻制度的空子，在自身的监管、管理和架构上，您觉得他们应该有什么样的反省？

　　吴晓求：首先，设立一个好的制度非常重要。因为如果有一个巨大寻租空间的制度，实际上这种制度会使好人变坏人。我们最好的制度是让坏人慢慢变成好人，坏人很难做成坏事，这个制度就是非常好的。

　　什么意思呢？这对证券市场来说，就是它的很多的属于市场的权利要交给市场，你不要拿着，你拿着寻租就出来了，有人就会找你。有些人可能一开始并不贪婪，可能还是比较优秀的，他还是经得起一两次的考验。一句话，不能用考验来检验人性，所以，我们说要把那些属于市场的权利交给市场，实际上是做一个事中事后的监管，事前的监管就是权利。

　　那么我设计一个标准，由市场中介来提供资料，说咨询达到这样一个标准可以进来，进来之后如果发现你是假的，或者你在做内幕交易，操纵市场的行为，那我就要严厉的查处你。这就是把监管的结构做一些改革，所以，把属于市场的权利交给市场之后，实际上它的考验的次数就会减少，考验的次数减少之后，它的犯罪和违法的机率就会变小。因为他的诱惑不是很大。

　　当然，我们还是要培养人才。除了法律观念要非常强，时时刻刻提醒我们自己不能做违法的事情之外，还有一个很重要的是专业技术人才。也就是说你的监管人才必须要对市场的风险，市场的变化，产品的特点，市场发展趋势都要有深刻的把握。否则，推出这些制度是不是和这个市场相匹配，是不是有效的能够防范市场风险或者能否有效对冲市场的风险，都要打个问号。（和讯）