注册制改革需培养A股的浑水公司
《证券市场周刊·红周刊》特约作者 济南 朱邦凌
在5500多字的《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》中，有十分之一篇幅，在6处规定了IPO造假的最新处罚规定。除严惩造假上市，《意见》中还有多条旨在净化市场的内容，比如信息披露透明、全社会监督。《意见》被公认为是逐步推进股票发行从核准制向注册制过度的重要步骤。
确实，预防公司欺诈上市、捍卫投资者权利的最佳手段就是公开透明、加强监督。综观目前IPO造假的揭露案例，大部分都是媒体率先报道发难，而后证监会执法部门跟进查处，另一部分是监管部门在财务核查中发现问题进而处理。要严厉打击欺诈上市和IPO造假，仅靠媒体和监管部门的力量是不够的，需要建立举报制度，发动全社会监督，使用人海战术，让造假者成为过街老鼠。最为关键的是需要有专业的力量来揭露和识破IPO造假，需要培养中国资本市场的“浑水”公司。
做空者的存在和做空利益格局的设计，对于造假盛行的A股市场，是一股迟到而重要的市场遏制力量。A股市场造假之猖獗，使得这里成为做空的沃土，“浑水”公司在中国资本市场有广阔的市场前景。理论上讲，“信息元”都不会孤立存在，必然和别的节点有关联。对于造假企业来说，要编制一个天衣无缝的谎言，需要将与之有关联的所有“信息元”全部疏通，对好“口供”，但这么做的成本非常高，所以造假的企业只会掩盖最明显的漏洞，心怀侥幸心理，无暇顾及其他漏洞。而延伸信息的搜索范围，就可以找到逻辑上可能存在的矛盾，这就是浑水、香橼等著名做空机构的逻辑。
在A股市场培养“浑水“公司，我们可能首先遇到道德上的疑问。对于像“浑水”这样专门揭黑的公司，上市公司自然是不欢迎的，甚至普通民众也指责其心术不正，所谓的“打假”是出于自身利益，是为了“浑水摸鱼”，认为是所谓的“阴谋论”。其实，资本市场上并没有那么多阴谋，只有对利润的永恒追求。做空者是资本市场的食腐者，他们帮助清除市场上造假欺诈的公司。允许做空首先对资本市场的流动性有很大帮助，因为这使得交易活跃而且富于波动性。其次，其像食物链中的食腐者一样，专门寻找那些健康状况不佳的公司，将他们清除出去，从宏观上有利于经济的健康发展。
除了道德的疑问和阴谋论的指责，浑水公司在A股还面临现实的法律问题，目前无法界定这类机构的法律地位。因为操作路径和国外的做空机构很相似，中能兴业被称为中国“浑水”。今年3月初，中能兴业给证监会去函请求确认做空的合法性，即投资研究机构通过分析研究与实地调查等手段，对发现的有疑问证券先融券卖出，然后再发布看空的报告以谋求利益。4月证监会列举了两个现有法规予以间接回复，首先是发布证券研究报告需向证监会取得业务资格；其次是禁止以编造、传播或者散布虚假不实信息等不正当手段，影响证券价格波动并获取经济利益。
证监会的答复，意味着法律并未禁止“浑水式做空”，但A股浑水式公司的法律边界和生存空间到底何在却仍是一个问题。即使获取信息的过程是合法合规的，利用和扩散这样的信息做空牟利，是否存在法律障碍？比方说，做空报告通过媒体报道放大，这在法律上究竟有没有问题？利用独立调查获得的信息优势进行做空的，可能存在违法嫌疑。
中国在做空方面确实存在法律空白，现行的《证券法》并没有对“分析与调查、融券卖出、再发布报告”的做法做出禁止性规定。但是，《证券法》中关于“操纵市场行为”的认定论述中还有一条兜底条款，即“其他操纵市场的行为”，这就很难保证该行为不属于“其他操纵市场的行为”。因此，在中国，类似浑水机构的做法还是存在法律风险。
随着注册制的推进，新股上市的规模会越来越大，这无疑需要立体的多层次的社会监督。在实践中，监管层应该尽快明确浑水式机构的做空合法性问题，给出一个明确的法律边界。虽然浑水机构的最终目的是盈利，但利益正是资本市场的原动力，在客观上会起到揭露和威慑的作用。对于IPO造假屡禁不绝的A股来说，浑水公司可以发挥类似第三方监督机构的作用，使全社会监督体系更加完善。
进入【新浪财经股吧】讨论