李振宁

　　我讲五方面的问题。

　　股市改革立意要高

　　第一个是要从国家战略的高度，推进资本市场的改革和发展。当年股改之所以能够成功，是因为在2004年2月国务院发了《关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》，就是俗称的“国九条”。由于有了这么一个高度，所以股改的过程得到了国务院的大力支持，当时股改领导小组的组长是证监会主席，国资委主任是副组长，还有其他一些部门(领导)担任副组长，可以说整个构架非常有利于改革。

　　郭主席上任以后也想大力推进改革，讲了很多话，比如希望社保基金入市，企业年金入市，机构投资者入市，外资入市。讲了很多，但是这些都不归郭主席管，也就是说他想改的东西不是证监会一个部门能管得了的，所以我觉得现在改革的立意还不够高。

　　当然，2005年为什么能进行股改？是因为在上世纪九十年代末，我们的银行进入全面资不抵债，所以大家痛定思痛，说我们要增加直接融资的比重，减少间接融资的比重，那个时候大家有一个共识。后来到2008年美国也出问题了，大家就认为直接融资太多也不见得就对，就有了动摇。

　　但是，应当仔细想想美国是什么危机？是股票危机吗？不是。欧洲是股票危机吗？也不是。美国是次债危机、欧洲是欧债危机，一个是企业债、一个是国家债，问题实际上都发生在债上。我们的股票从6000点跌到1600点，跌掉72.8%，不是也没人闹事吗？股票是现在可以跌，明天还可以涨，股票的心理压力和债是不一样的，它没有一个确定的还债期。所以欧美的问题是出在债上，而不是股市，大家应该搞清楚这一点，特别是领导要搞清楚这一点。

　　从国家战略的角度上来说，中国还是要大力地发展资本市场，而资本市场中的重中之重还是股市。如果要进行经济体制改革，资本市场的改革也应当是重中之重，因为未来整个中国经济结构调整和城市化过程，以及进一步的市场化，都需要资本市场发挥非常积极的作用。

　　近两年国务院已经出了很多振兴行业、地区的规划，但是到现在还没有关于如何振兴股市的规划。我建议证监会应当牵个头，给国务院、给党中央写一个建议，具体内容就是说“国九条”已经过去8年，根据证券市场股改前后的情况，市场哪些问题解决了，哪些问题还没有解决，需要什么政策，部门间如何配合，这样我们才有可能迎来新的“国九条”或者“国十条”，为资本市场改革铺路。

　　直接融资的重点应在股市

　　第二点，要处理好发展股市与发展债市的关系，把直接融资的重点，放在股市。不少人简单照搬美国，似乎我们的债市还有几倍于股市的融资空间，于是，发改委、人行、交易所都在发债并且各算各账，这里孕育着极大的风险。

　　实际上，美国债券多、贷款少，我们债券少、贷款多，贷款和债券的性质一样，都是债务资产。美债欧债危机，问题都是负债过高，寅吃卯粮，所以，债务资产搞得太多了并不是好事儿。搞直接融资，重点还是股票市场。股市不怕大，越大企业股本金越多，负债能力越强，银行贷款越安全，债务人越有保障。

　　用投资者长期利益来衡量监管

　　第三点就是如何判断资本市场健康与否，如何衡量监管者的绩效。尽管我们说用GDP作为标准有点儿偏颇，但是GDP毕竟是经济成长的综合指标，你说我采取了一系列好的政策、好的措施，但是GDP就是往下走，失业率就是高企，这能叫好吗？

　　我觉得，还是应该有一个客观的标准。我们的证券市场一说起来永远是健康的。反正哪“壶”开就提那“壶”，但是这个东西最后还得有点儿实的东西，所以我觉得对监管者的考核，还是要考虑到投资者长期综合收益，这个必须得考核。就像一个省一样，你的GDP天天掉，你说你的成绩如何大，这是不行的，其实证券市场也是这样。

　　神仙也保证不了个别投资者一定挣钱，也保证不了全体投资者在每个时期都挣钱，因为股市永远有牛有熊，但是如果十年不涨、二十年涨得也不多，而中国经济在大发展的过程当中，你都不涨，这就说不过去了。

　　我记得1992年，我们上证综指到过1429点，1993年到了1500多点，2001年到了2245点，可是弄到现在我们还在2000点上下挣扎，这能说得过去吗？什么叫保护投资者利益？现在似乎就是说我们查了几个大户，我们让董秘以后接待机构的访问，讲的话得跟和散户讲的一样等等，这就算保护投资者了？那人民公社制度是最平等的，干多干少一个样，都是10个工分，可那行吗？保护投资者利益就是从中长期看，你得让投资者有钱可赚，你的市场才有人跟你玩儿。

　　A股去年最低迷的时候，也就是2012年11月底的时候，股票账户里有股票的是三分之一，基本上是套牢的；还在买卖的账户只有5%，这让市场怎么涨？人家都弃股市而去了。

　　股市跟房市还不一样，房市还有一个刚需，但是股市的需求可以是零，所以我们得认识这个道理。

　　现在，基本上监管者觉得，我把制度定好了，股市它爱涨不涨，这是不行的，还得有点儿真正的考核，这是我要说的第三点。

　　抑制投机的政策导向不可取

　　第四点，其实这个问题我很早就一直在讲，投资和投机是股市运作的内在机制，缺一不可。我的意思是说，要改变监管者那种以抑制投机为中心的政策导向。你天天去打击投机，其实投机关谁什么事儿？全世界没有一个国家和地区的证券监管机构，不管是中国香港、美国、日本、英国，天天要打击投机，也不会每天指责什么地方市盈率太高了、什么地方太低了。

　　因为市场经济就是通过股价的波动引导资源的配置。纳斯达克[微博]从1000点一年之内涨到5000点，当时看是高了。但是，正因为这种暴涨，巨大的财富效应，把大量的创投、PE吸引到新经济中，它推动了美国的经济转型，推动了全世界的网络经济，所以从历史的角度看它有巨大的进步意义。

　　美国当年成为汽车王国，通用汽车涨了55倍，市场经济它分配资源就是通过大幅的波动来分配的，我们非要说平稳发展，每年涨得跟GDP差不多，那行吗？全世界有那样的股市吗？不可能的。

　　当然，我们说美国50年、60年一直是比较平稳。但是，美国有它的特例，美国有一系列特殊的东西在，而且投资主体70%、80%早就是机构了，跟我们一样吗？所以，我觉得抑制投机不应该成为一种政策主流。比如说，我就不赞成去打压创业板，说它市盈率太高了、发行价太高了，太投机了得压下去等等。

　　创业板有两种，一种是纳斯达克，是成功的案例；一种是香港，失败的案例。香港现在5倍市盈率的股票大把在创业板，但是你敢买吗？它们交易根本不活跃，很少有机构问津。中国的创业板70%是民营企业，上市的基本上都是与国民经济结构调整相关的创新型小微企业，它市盈率高点儿有什么不好？

　　创业板定价高、交易活跃是好事，有利于经济结构调整，有利于支持民营和小微企业。一家企业上了创业板、卖了高价，十家、二十家同类企业就可能拿到VC、PE，创业板对实体经济的支持，远比我们看到的要大。

　　我们很多宣传舆论是错误的，动不动就讲什么人又在里面赚了多少倍。其实，这个PE公司可能投了10个企业就上了一个，这一个是赚了，那9个还没有赚，是吧？股权投资公司从行业和长期看，得到的也是平均利润。

　　小平同志的改革思想简单概括就是，不要争论姓社姓资，白猫黑猫抓住老鼠就是好猫；让一部分人先富起来，水涨船高，推动共同富裕。股市要搞活，就要放弃关于投资和投机的争论，放弃抑制投机的政策。

　　由管理层根据某些指标(如市盈率、市净率)认定某些板块、某些类型的股票过度投机应与抑制，是十分荒谬的。管理层既不应代替投资者，也不应代替市场作判断，而应相信投资者的学习能力和市场的自我调节能力。

　　证监会与交易所需要分开

　　最后一点，就是证监会和交易所分开，交易所从证监会的一个部门转变为独立的上市公司。监管的就搞监管，发展市场的搞发展市场，全世界都是这样的，我们不能搞中国特色。现在世界主要的交易所都已上市，其目的是通过市场竞争，来提高效率、推动创新，更好地为上市公司和投资者服务。

　　我觉得，股市改革要有成效，就需要解决好这样五个方面的问题。■

进入【新浪财经股吧】讨论