《红周刊》特约作者 胡东辉

　　红利税差别征收政策出台后，A股市场跌势依旧。媒体对此一个公式化的表述是：“新政体现了管理层鼓励投资者长线投资的意图，但构成的短期利好有限”。这是典型的为尊者讳，只要结合A股实际就可以发现，这是一条实质性的利空消息，政策取向完全脱离了实际情况，是坐在象牙塔里闭门造车的产物，客观上具有劫贫济富效应。对大多数二级市场的投资者而言，新政实施后红利税不是减少了，而是增加了。这真是一个莫大的讽刺。

　　红利税新政背离市场公平原则

　　红利税新政规定：股息红利所得按持股时间长短实行差别化个人所得税政策，持股超过1年税负为5%、持股1个月至1年的税负为10%、持股1个月以内税负为20%。表面上看，持股时间越长所缴红利税越少，可以鼓励投资者长期投资。但是这个政策的出发点是保持红利税的征收总额不减少，差别化是建立在有增有减的基础上。

　　根据中国证券投资者保护基金2011年的一项调查，持股3个月以上的A股投资者仅占30.92%。我们不妨假定持股1个月以内、1个月至1年、超过1年的投资者各占三分之一，据此进行分析。红利税新政让三分之一的投资者税负增加一倍，另三分之一的投资者税负不变，最后三分之一的投资者主要是限售股和国有、法人持股，他们本来就必须长期持股，对他们而言，红利税税负确实是减少了。

　　对国有股来说，本来就无所谓是否征收红利税，左手倒右手，钱都在自己手里；对法人持股的影响也不大，征收红利税与企业所得税挂钩。上市公司对这两者都不代扣红利税，由他们自行处理红利税事宜。影响较大的是个人大小限，他们的红利税税负减轻了一半，而这恰恰暴露了红利税新政的不公平。这些大小限发的是政策财，已经一夜暴富，限售本来是对他们的制约，结果反而让他们少交红利税，却让很多二级市场投资者多交红利税，等于是把二级市场投资者多交的红利税奖励给了他们，这不是劫贫济富又是什么？

　　也许有人会轻飘飘地说：二级市场投资者也可以延长持股期限嘛，红利税新政的目的就是要鼓励投资者长期持股嘛。这实际上是对短线投资者的蔑视，正是由于大量短线交易的存在，市场才能够活跃起来；如果没有短线投资者，坐庄操纵股价将变得更容易，而这才是A股大忌。长线投资与短线投资是相辅相成的，缺了谁都不行，红利税新政厚了坐享暴利的大小限，却薄了对市场做出巨大贡献的短线投资者，背离了市场公平原则。

　　新政初衷与客观效应南辕北辙

　　一项重大政策的制定不能脱离市场实际。大多数A股投资者看重的是二级市场差价，这是推动市场持续活跃交易的动力。长期以来，红利收益对大多数二级市场的投资者吸引力不大，持股期限的长短主要是根据所持股票是否获得差价收益以及收益多少来决定的。在这种情况下，红利和税负的多少不会影响投资者的投资决策，只有当投资者所持股票被套牢时，才会关注红利及其税负的多少。

　　持股期超过1年的，十之八九是被套得很深无法动弹了，只有极个别是因为碰上了大牛股，股价长期持续上涨导致惜售，看重的也是差价收益，几乎没有投资者是因为等待分红而主动长期持股的。

　　毫无疑问，持股期超过1年在A股市场属特例，除了限售股和国有、法人持股就是被深套的。这意味着大多数投资者都没有从红利税新政中得益，另外三分之一最活跃的投资者将为此减少收益。要知道，从这三分之一投资者身上多收的红利税将远离二级市场，直接削减了这部分投资者的资金实力，显然不具有任何利多因素。红利税新政出台的客观效应与其制定的初衷南辕北辙，这不是莫大的讽刺吗？

　　正确的做法应该是彻底取消红利税，增加投资者的红利收入。如果短期内难以做到，也应该是持股1个月以内的红利税仍征收10%；持股1个月至1年的减半征收5%；持股1年以上的免征红利税；对限售股则不管持股期限长短统一征收10%红利税。如果连这个也做不到，那还不如不要改了，至少原来那个红利税政策比现在的新政策要公平一些。

进入【新浪财经股吧】讨论