证监会主席郭树清昨日在接受记者采访时表示，对于股市的下跌，监管部门应该承担一定的责任，但不是等于完全的责任和绝大部分的责任。郭树清说，作为一个新兴市场，存在不可逾越的缺陷和不足，比如投资的理念等。

　　敢于担当，不回避责任，这样的表态自然是积极的。但同时，敢于负责，不等于什么责任都要揽过来。于是，郭主席引出了一个很有意思的话题，那就是监管部门到底需不需要为股市下跌负责呢？

　　按理说，股市的上涨和下跌属于市场现象，就跟潮起潮落的自然现象一样，属于不以人的意志为转移的客观现象。既然股市牛市的时候，股民不需要给证监会分红一样，股市熊市的时候，证监会自然也没有必要给股民打欠条。股市有风险，这个是谁都知道的，既有系统风险，也有个人判断的风险，当然还有坏公司的道德风险，这些风险是瞬息万变的，千差万别的，考验的是投资者的风险承受能力，而不是证监会的风险驾驭能力。在每一个具体的风险面前，证监会不见得就比个体投资者强出多少。

　　但中国特色的特色之处就在于，证监会还偏偏对股市的下跌负有制度设计的责任，中国股市受政策影响大，这是一个不争的事实，尽管还没有到“一言可以兴市”和“一言可以毁市”的地步。证券市场在设计之初，就负有为国有企业融资的职能，这一点造成大量股市中的坏公司得不到驱逐，即使ST了也还能借尸还魂，高喊一句我胡汉三又回来了，由此也造成了所谓的奇货可居的壳公司现象。在技术层面，每年每月每天排队的IPO，成了A股的抽血机，造成了A股的疲弱。此外，证监会对于上市资格拥有生杀大权，使得申请上市的企业不能不小心伺候，这些企业与监管部门之间的高频接触点，等于为寻租创造了一个温床环境。而登峰造极的寻租，就是内幕交易的猖獗。这直接打击了投资者的信心，鼓励了投机和赌徒心态。

　　因此，证监会对于股市的责任在于制度设计和改革上，而不在于教育投资者应该具备什么样的投资理念。投资理念当然很重要，一个成熟的证券市场，离不开理性的投资者。但投资理念这个事，应该相信股民，群众会在风险中自己教育自己，谁家的孩子谁抱走，会游泳的都是呛过水的。对此，证监会需要提供一个良好的港湾，而不是潜流密布、疑窦丛生的百慕大。

　　勇于承担责任的政府官员是受欢迎的，这一点毫无疑问，郭树清新政一年多来，几多探索几多勇气，有目共睹。正是如此，公众对于郭树清的期望也就更高。对于所负的责任，一定要是自己的责任，而不是泛泛的责任。对于A股，则是具体的监管责任，而不是无所不在的“严父责任”，更不是涨涨跌跌的股价责任。股市的下跌，证监会用不着担责，但股市的异化，证监会的责任难言轻松。

进入【新浪财经股吧】 讨论