季龙海

　　2009年，投资市场里到处流传着各种关于巴菲特的神话，跟着潮流，笔者深入研究了一下。个人总结巴菲特的成功有几点：1、5年之内上市的股票不买。2、净资产收益率为衡量企业的主要指标。3、关注企业的分红与现金流。4、关注企业经营者以及企业在行业中的影响力等。似乎找到了成功的方法，我开始热血沸腾，面对沪深两市1000多只股票，用“巴氏理论”反复筛选，认真对比，充分论证，我在股市里找到了一些股票，义无反顾地买了银行股，接下来就是漫长的等待，整整三年的苦苦煎熬……

　　银行这三年的表现应该说非常不错，利润以每年30%的速度递增，几乎翻了一倍；净资产收益率大多保持在20%以上(指的是中小银行)；资产质量和坏账损失都控制得非常好。但股票的市盈率却从8-9倍下跌到5-6倍。如果按巴菲特的理论，净资产收益率在15%以上，利润增长率在20%以上，相对应的市盈率在15倍，就是可选的股票，那我们的银行股真可谓是价廉物美。

　　即便如此，市场上依然存在着怪异的现象，一方面，银行的高官反复强调这几年是银行发展的黄金时期，有些银行可能因为业绩太好而不好意思向外公布实际情况；另一方面，市场对它们的负面报道却层出不穷，主要有这几条：1、银行盈利了还圈钱。2、企业因经营困难而形成大量坏账问题。3、关于利率市场化造成银行盈利能力下降的问题。这个问题的确存在，但过分夸大。

　　三年过去了，伴随着诸多非议的银行股依然快速发展，只是股价让人伤心。我不知道在成熟的市场，一批成长性良好，经营相对稳健的股票，为什么要折价卖(股价低于净资产)，难道巴菲特的理论不适于银行股 (事实上巴菲特所持有的最大市值的股票之一就是富国银行)或者是巴菲特的理论不适合中国国情？

　　思前想后，我好像有些明白：任何好的股票必须有适合它的市场及规模。华尔街的好股票之所以能有好的价格，除了它积极分红注重投资回报以外，它的金融创新功能也非常重要。在华尔街从不缺钱，缺的是好股票。而我们中国，股市经历了前几年高速发展，但是我们的金融改革力度远远不够。市场里的资金，流入很少，流出的却很多。因而我们的银行股，就好比一条鲸鱼，如果把它养在游泳池，还指望它健康的长大，那只是天方夜谭。

　　幸好，巴菲特除了以上几条选股策略外，还有一条常人所无法做到的，那就是“长期持有”，平均每个股票持有8到10年，大都能获得丰厚的利润，但不知中国的散户股民，能不能再熬上5年，来验证巴菲特的理论呢？

进入【新浪财经股吧】 讨论