“救市”其实是一个伪命题，因为真正的“救市”历来是只做不说的。

　　“救市”论的反方最重视美国版市场经济理论，但是美国股市却证明政策对于股市的影响并不亚于经济。2008年的全球金融海啸源自2006年的美国次级债危机，虽然2007年3月次级债危机开始波及美股，但是2007年10月9日美股道指仍然创出了历史新高，原因就在于当年8月17日美联储仍将贴现利率降低0.5个百分点，帮助金融市场恢复稳定，这难道不是“政策市“？

　　对照A股走势，2008年底至2010年初，国内也曾实施过一轮类似QE1的量化宽松政策，在此阶段A股累计涨幅接近100%，因此政策轨迹对于资本市场的影响中外是雷同的，随后国内并没有推出过QE2，相反出于“抗通胀”的考虑，货币政策事实上是从紧的，与此同时A股扩容却是提速的，这其实是导致A股颓势的根源。但现在情势已经出现了逆转，通胀和经济增速同步下滑，国内推出类似QE2的可能性已迫在眉睫。

　　美股市场远非人们想象得那么完美，从脸谱网站股价暴跌以及其原始股东的大幅减持，可以窥见与A股相同的新股定价和“大小限”减持的弊端，但是道指和标准普尔成分股却是跑赢指数的，这其实就是蓝筹股市场的成功之处。沪深300指数的估值和股息率已不逊于标准普尔500指数，在此背景下，A股已具备打造蓝筹股市场的初始条件，但问题在于大股东增持、上市公司回购、员工持股计划这些“良药”的用药时间和用药剂量，其实“救市”根本不必讨论，蓝筹股的价值首先应由局内人做出表率，“救市”只需做无须说，这些“救市”措施原本就是市场化手段，最忌讳“只说不做”，或者“言之凿凿”却是冲着“圈钱”去的。(姜韧)