《红周刊》特约作者 胡东辉

　　新股过度投机顽症久治不愈，不管管理层如何出招，炒新的游资都能见招拆招。对此，笔者曾在本栏撰文提出以创设新股来抑制新股过度投机，当时百密一疏，现在仔细推敲之后，发现该方案存在一个致命漏洞，而一些业内人士提出的转融通方案也存在类似漏洞。经过反复思考，笔者认为，稍作改良，该方案仍不失为最有效的抑制新股过度投机的措施。

　　一个不该疏忽的致命漏洞

　　笔者当时提出的创设新股方案借鉴了创设权证的创意，结合被创设新股的股本结构，根据大小限的不同限售期限和股本数量，创设等量相对应存续期限的流通股本，从而变相实现新股上市首日的全流通，达到抑制新股过度投机的目的。

　　笔者当时疏忽了该方案存在一个致命漏洞，创设等量大小限新股之后，虽然创设的新股与大小限的数量相等，新股的实际流通量与新股的总股本也相等，但实际效果相当于该公司的总股本增加了1亿股。创设新股的目的是要向二级市场抛售，否则创设新股就没有任何意义了。当创设的新股流入市场以后，对买进这些新股的投资者来说，这些创设的新股与公司的其他流通股不存在任何区别，应该享受与其他股东无差别的权利，当然也承担相同的义务。

　　与此同时，那些未曾流通的大小限依然存在，他们也享受相同的股东权利并承担义务。这样，当公司召开股东大会行使表决权时，享有投票权的股东数也增加了1亿股票。如果公司实施送股分红的利润分配方案，按照公司的真实股本所应分配的数量将无法如数分配到每个股东手上。

　　新股如果通过转融通来变相实现全流通，也存在类似的问题。借出股票的大小限股东仍然还是公司的股东，其股东权利和义务仍然存在，那么大小限股东与买进转融通股票的投资者的权利就有可能发生冲撞；如果借出股票的同时也把股东的权利和义务一并借出，全部归入买进转融通股票的投资者手里，那么公司的控股权就会旁落或失控，导致股东大会作出的决议与公司实际控制人的本意背道而驰，从而产生一系列的新问题。在这种情况下，大小限股东很可能根本就不愿意借出股票，结果是转融通成为画饼而无法实施。

　　改良后直击新股投机命门

　　也许正是因为上述致命漏洞的存在，因此，新股的创设或转融通一直未被管理层采纳。新股的转融通与《转融通业务监督管理试行办法》中的转融通规定存在很大的差异，如果新股的转融通也适用该办法，由于数量很小而根本起不到抑制新股过度投机的作用，那就没有意义了。在这种情况下，如果对新股的创设或转融通进行改良，规避前述问题，那么，创设新股或转融通将是直击新股过度投机命门的最有效办法。

　　新股过度投机的命门在哪里呢？其一是流通股本占总股本的比例很小，通常是三分之一到四分之一之间，便于游资控盘炒作；其二是发行价高，垫厚了资本公积金，使新股有了高送转的资本，成为吸引市场跟风的利好题材；其三是需要三年时间才能实现全流通，这给游资炒作赢得了时间，可以抢在全流通之前炒一把就走。

　　改良之后的新股创设或转融通，正好可以直击这些命门。新股创设或转融通的致命漏洞在于股东权利与义务的冲撞，如果规定新股在三年之内不得进行利润分配，也不召开股东大会，那么这个问题就可以规避，新股的创设或转融通也就不再存在障碍。这样，新股炒作的最大动力源——高送转题材就在全流通之前被废掉了，这对新股炒作将是最有力的打击；与此同时，由于一步到位实现全流通，彻底封闭了游资炒作的时间，把三年后全流通的结果提前到新股上市之初，新股炒作就没有时间空子可钻了。如此，新股与老股也就基本同化了。

　　当然，改良的代价也是明显的，三年不召开股东大会，有可能会影响上市公司的经营发展。如果将这个时间缩短为两年，大股东的禁售期也缩短为两年，这样，新股创设或转融通的负面影响将会大大减小。与现在新股过度投机给市场带来的损害相比，这样的代价是完全值得付出的。