编者按：经过20多年的发展，我国资本市场正在迎来蜕变，市场参与各方均需解放思想。历史告诉我们，下跌并不可怕，可怕的是失去理性。股民需要理性思考，资本市场的发展更需要理性的建议。新浪财经联手证券时报发起“拿什么拯救你，中国股市！”大讨论，邀请专家、券商基金人士为中国股市的前途出谋划策，也欢迎广大网友积极参与，建言献策！

　　很多人认为新股发行过快是造成股市低迷的原因，但是若中断或强行人为减少新股发行的措施，都有悖于市场化发行的目标，使得前期的努力与痛苦都付之东流，而且即使实施也只能作为临时性的非常规手段，新股一旦恢复发行，又一切照旧。这其中的原因有各种各样的解释，通常的看法是需要在审批环节进行改革，以控制新股发行数量。但目前看来这样限制发行量方法恰恰造就了IPO资源的紧缺，使之有利可图。然而如果不限制发行量，放开发行，在短时间内发行大量的新股，可以肯定市场及大众心理又难以承受。可见当前需要提供足够的与打新资金相对应的新股IPO数量，使之在发行时能够产生真正实现优胜劣汰，同时又不对当前股市产生较大冲击，并能避免各种人为因素的新股发行方法。

　　由上可见，如果不能有效控制新股发行数量，那就可以变换一下思路，以控制资金供给的方式来规范新股发行呢？具体地说就是：限制资金流入的时段或频率，因为在现有体制下，打新资金的供应总量不仅仅是应该看参与这一领域资金的资金总和，还应该考虑其可能参与的频率，比如假设有意愿参与打新的资金总量为2000亿，冻结时间为4天，那么一个月可以参与7.5次打新，其参与资金总数次为15000亿“元次”。那么假设市场能够承受的每月发行新股总额为400亿元，那么其平均中签率的下限理论上为400/15000=2.7%。而当将一月参与打新的次数由7.5次降为3次之后，其中签率将变成6.7%，通常中签率上升有利于抑制新股的高市盈率发行，也会分散之后的炒新资金，使那些企图混水摸鱼的机构血本无归。可见控制资金的供给量或使用频率是可以有效影响新股发行价格的。

　　以上思路可以通过三种方法实现，第一是设置新股集中发行日，比如每月设定第一与第三周的星期一为新股发行日，所有的新股都必须在这两天内发行，否则进入下一发行周期；第二种是延长抵押金冻结时间，将现有的三天改成7天，这样也限制了参与新股发行的资金；第三种是设定集中的新股发行周，这是第一种与第二种的结合，由于存在抵押金冻结期，也可以有效地控制资金供给。

　　以上三种各有特点，第一种规则简单清晰，容易控制；第二种表面看起来改变最少，实际上难以把握，存在较多的变数，如抵押金冻结期间的利益以及因此衍生出来的问题；第三种则为管理层留下操作空间，如果资金冻结期为四天，显然排在周四发行的新股将会受到较大的影响，因为该天的打新资金一周只能进行一次操作，而在周一参与的资金则可以进行两次打新操作。

　　如果上述办法真的能够改变供求关系，那么新股发行节奏的快慢不会过多影响股市，甚至是新股多多益善；即使不考虑供给关系的因素，也可以将新股发行对人们的心理冲击降低。而管理层也不必因权衡种种复杂因素而纠结，只需将精力集中于对市场规则的维护上。当然，如果设立过多或者过长的新股发行时间，那也会造成新股对股市的抽血，但这是可控可调节的。

　　以上方法利大于弊，首先，新股而当设定的新股集中发行日较为合理完善时，甚至可以考虑提前推出国际板。由于市场的供需关系已经改变，此时推出国际板就不必像过去那样既担心在股指较高时推国际板，令外资大量圈钱，又担心在低位推出国际板造成市场的进一步下跌，这样就可以比较顺利地解决国际板发行的难题，减少对市场的冲击；其次，当市场逐渐成熟后，可以非常容易地通过取消新股集中发行日制度，回归国际通行的发行方式；再者，可以通过调整新股集中发行日对市场进行调节；还有，该方式可以避免人为的干扰，因为管理者无需针对具体的机构，而机构同时又具备选择IPO与否的选择权；最后，比较容易实施，甚至可以通过调整相关部门的作息制度来实现，避免了其他复杂的程序。

　　新股集中发行日或发行期也是可以计算出来的，应该可以寻求一个公开透明的规则，对于其他的融资渠道，在经过论证后，也可以尝试采用类似的方式进行控制与抑制。同时也因筹划好遭遇挫折时的应对策略，并制定好退出机制。希望最终能有一天，不同的公司能够理性选择合适的融资方式，而不总是希望到股市融资，至于混水摸鱼者发现去股市骗钱的难度甚至大于抢劫银行，这样才能说阶段性地达到了目的。

　　编后语：

　　感谢您对我们工作的大力支持，更感谢大家对中国股市的热爱，因为有你有我，相信我们的市场会越来越好！

　　若欲建言献策，请把您的真知灼见发至：stockzhengwen@sina.com。 详见征文启事。