赵武阳

　　[ 作为社会的弱势群体，低收入者将致富的梦想寄托于股市，也无需像做其他事情那样托关系、走后门，疲于奔命仰人鼻息，到头来还可能竹篮打水一场空 ]

　　3月，中国证券投资者保护基金发布了2011年度证券投资者调查报告，其内容显示，我国股民以中低收入者为主；在调查的样本中，超过八成的投资者月收入在6000元之下，其中更有近40%的投资者收入在1000~3000元之间。

　　该数据恰好说明了证监会主席郭树清为何一再呼吁“低收入者不宜炒股”，也印证了清华大学教授李稻葵(微博)在两会期间因“股民没有风险管理意识”而引发的“伤心”。

　　但是，在劝低收入者离开股市的同时，也请郭主席和李教授等高收入者把自己的脚伸到他们的鞋里，想一想他们为何要违背人类厌恶风险的天性，把微薄的积蓄投到吴敬琏老先生认为的所谓“不合格的赌场”中去呢？这难道仅仅因为他们“风险意识差”吗？

　　实际上，如果以同情之理解，我们就能发现，在当前情境下，低收入者投资股市，监管层与其斥其投机，不如哀其无奈。

　　诚然，当今社会可以投资的市场比比皆是，随着市场体制改革的深入，绝大部分商品都有了交易的市场，自然理论上都存在投资的可能。诸如外汇市场、黄金市场、房地产市场、大宗商品市场、艺术和收藏品市场等，更是已跻身主流的投资渠道。

　　但所有这些市场有着共同的特点，首要便是对投资额要求较高，低收入者即便倾其所有，也只能怀杯水车薪，在门外徘徊。此外，由于这些市场尚未飞入寻常百姓家，对于大众来说显得较为生疏，从而加大了贸然进入的风险。

　　当然，更神通广大一点的投资者，或许还可以进入地下钱庄，但此种营生不但风险极高，而且万一遭遇“吴英”式悲剧，还得不到法律保护。

　　由此观之，对于低收入者的“低收入”而言，炒股似乎已然是稳妥而现实的投资方式了。而收入低的投资者风险承受能力也低，这虽是人性所不愿面对的荒谬，但却是经济逻辑所展示的现实。

　　那么，低收入者是否可以不投资呢？

　　这就牵涉到了当代中国一个更荒谬的现实，即，如果不投资而是存银行，收入就会贬值！近年来，公众一个朴素的愿望在于，收入即便跑不过GDP，但一定要跑过CPI。但可悲的是，正如林毅夫所言，在中国，低收入者把钱存入银行，实际上是在补贴借款的高收入者。由于高度垄断的金融体系扭曲了资本这一生产要素的价格信号，存贷利差不仅造成“高得不好意思公布”的银行厚利，同时也让作为存款方的中低收入者承担实质性贬值的代价。

　　而反观中国股市，虽然风险很大，但2006~2007年和2009年的牛市，给了渴望致富的低收入股民以依稀的曙光。虽然在这个市场上，背后有很多黑手，有很多谎言，但毕竟股民所有的选择都是自主的，身边炒股致富的案例也是生动而富有吸引力。

　　而且作为社会的弱势群体，低收入者将致富的梦想寄托于股市，也无需像做其他事情那样托关系、走后门，疲于奔命仰人鼻息，到头来还可能竹篮打水一场空。

　　因此，监管层如果建议低收入者不要炒股，虽其良苦用心或天地可鉴，但更重要的是，一方面，在加强股市风险教育的同时，要切实完善中小投资者利益的保护机制，让低收入者能够投资一部分具备相对稳定回报的股票；另一方面，还需要厘清当前的金融乱象，给民间富余的资金以合适的投资渠道选择。

　　投资行为宜疏不宜堵，如果仅仅告诉低收入者不要投资股市，但却没有提供合适的替代途径，则不仅无助于问题的解决，而且在道义上也是站不住脚的。如此不智不义之举，正如鲁迅当年嘲笑所谓导师给年轻人的指路，“不可向东、或西、或南、或北”，导师们“心底的蕴蓄”实际上乃是“不走”，但通胀高企下可怜的股民，固守原地无异于坐以待毙。

　　开篇提到的调查中，还有一个被许多媒体忽略的数据，即“44.23%的受调查者认为股票最具有保值增值价值”，这或许能够为本文的观点做注脚。

　　因此，在建议低收入者关上炒股这道门时，请为他们开启另一扇投资之窗吧。