政策篇

　　□本报记者 申屠青南(微博)

　　中国证券投资者保护基金最新完成的一份大型调查显示，九成受调查者不满分红现状，最认同现金分红。投资者们大都认同退市新政。

　　九成不满分红现状 最认同现金分红

　　在问及是否满意目前上市公司的分红状况时，九成投资者表示不满意上市公司的现金分红现状，在不满意分红现状的投资者中，64.81%的投资者认为现金分红比例过低，只有25.90%的投资者认为现金分红意义不大，更加倾向于获得股本溢价；在问及投资者认为上市公司每年现金分红应占其可分配利润的比例时，七成投资者表示比例应该在可分配利润中占到20%，15.47%的投资者认为分红比例应该在50%以上，只有14.58%的投资者认为不应该强制规定分红比例。

　　当被问及比较倾向哪种上市公司分配方式时，95%的投资者认为上市公司应该分红，其中36.28%的投资者选择了现金方式分红，29.25%的投资者倾向于以派现、送股、转增三者相结合的方式，17.32%的投资者选择以红股方式分红，12.07%的投资者选择用资本公积金转增股本，只有5.08%的投资者选择支持上市公司暂不分红。可见，上市公司分红受到广泛的认同。同时，如果监管部门规定上市公司必须强制分红，七成投资者认为可以保护投资者收益分配权，更有四成投资者表示若强制上市公司现金分红将延长持股时间。

　　在调查如果强制上市公司现金分红将产生的影响时，40.90%的投资者认为将吸引更多的投资者进入资本市场；32.03%的投资者认为强制上市公司现金分红将改变上市公司重融资轻分红的状况，而仅有不到10%的投资者认为强制现金分红将对资本市场产生不利的影响。

　　从交叉分析结果可以看出，对于是否应该强制分红以及分红比例应占到可分配比例50%以上的两个选项中出现了两个对比鲜明的阵营。55岁及以上的投资者中，仅10.68%的投资者认为对现金分红不应该硬性规定，而25岁以下的投资者中占比则高达21.96%；相对的，在55岁及以上的投资者中20%的投资者则认为应该规定分红占比为50%以上，在25岁以下的投资者中仅有12.62%的投资者认为应该占到50%以上。

　　支持退市新政 遏制壳资源炒作

　　在调查投资者对完善后的各项退市政策满意度时，绝大部分政策受到投资者的认同。

　　调查结果显示，48.71%的投资者选择创业板上市公司退市前给予30个交易日的缓冲期的退市方式，31.29%的投资者认为上市公司触发条件直接退市，有20.00%的投资者认为创业板与主板退市制度要保持一致。

　　53.60%的投资者赞同“监管层不支持即将退市的上市公司通过‘借壳’方式恢复上市”，28.49%的投资者选择了不赞同，而表示说不清楚的投资者占到了调查总人数的17.91%。

　　有53.60%的投资者赞同新增的创业板退市条件中关于“创业板公司在最近36个月内，累计受到交易所公开谴责3次，其股票将终止上市”，有28.49%的投资者表示不赞同，只有17.91%的投资者选择了说不清楚。

　　调查结果显示，66.50%的投资者认为新增的创业板退市条件中“创业板公司股票连续20个交易日，每日收盘价均低于每股面值，即股价低于1元，将终止上市”的规定合理，23.16%的投资者认为过宽，剩下10.35%的投资者认为规定过于严格。

　　调查结果显示，有66.48%的投资者认为“出现连续120个交易日累计股票成交量低于100万股情形的创业板上市公司，将终止上市”的新规合理，有21.66%的投资者认为新规过宽，只有11.86%的投资者认为过严。

　　认为新规“只要年度财务会计报告显示连续两年净资产为负，则终止上市”合理的投资者占70.73%，有20.54%的投资者表示新规过宽，仅有8.72%的投资者认为新规过严。

　　在问及创业板公司终止上市以后拟进入代办股份转让系统挂牌是否能保护投资者权益时，投资者出现了意见分歧，35.00%的投资者表示“创业板公司退市转板”无法保障权益，有31.06%的投资者认为可以保障，而33.94%的投资者则表示说不清楚。

　　在对完善后创业板退市政策的作用排序时，有62.43%的投资者将“优化资源配置，提高市场效率”排在第一位；58.70%的投资者将“遏制壳资源投机炒作”排在第二位；47.41%的投资者将“更有利于保护投资者的利益”排在第三；47.22%的投资者将“提高市场退市效率”排在第四；46.23%的投资者将“促进主板完善退市制度”排在第五；只有6.57%的投资者表示新的创业板退市制度无作用。