乔布斯曾坚决反对苹果一项250亿美元的分红计划。高成长本是投资者对高科技公司的期望，创业板分红为何来

　　□ 王兰| 文

　　wanglan.blog.caixin.cn

　　当年激动人心的创业板历经两年时间的洗礼，现在已风光不再。

　　从股价看，截至今年10月底，已上市271只创业板股票，有129只复权价低于发行价，209只复权价低于其上市首日收盘价。从业绩看，创业板上市公司今年三季度净利同比增长16.58%，而同期主板和中小板上市公司净利增幅分别为22.08%和17.19%。说创业板“播下龙种，收获跳蚤”有失偏颇，但说其存有失误不算苛论。

　　监管部门也许察觉到失误，或想平复股民情绪，针对创业板又酝酿新举措：证监会近日推出分红细则，要求创业板公司将分红承诺写入公司章程，并在招股说明书中做重大事项提示。据报，从表面上看证监会新规主要针对公司分红的信息披露进行了规范和细化，并未强制多少比例的现金分红，不过业界多把这一政策认定为强制分红，尽管未列入硬约束，但在实际执行过程中，证监会可能会以类似窗口指导的方式要求企业进行分红承诺。

　　果真实施强制的现金分红比例要求，将是资本市场监管上的一大创举，是中国特色的又一次胜利。

　　上市公司是否分红、分红多少(股息率高低)，不同市场情况不一。以香港、美国为例，香港市场更重视分红，平均股息率高些，美国纽交所稍为逊色，NASDAQ更不太在意分红。但这都是市场行为，是上市主体和投资者间的博弈。

　　A股市场也未必“一分就灵”，沪深投资者历来喜欢高送股而不是现金分红。今年某些蓝筹股的股息率已超过银行利率，如工商银行今年6月14日股权登记日收盘价为4.45元，而分红是每股0.184元，股息率为4.13%，超过一年期定期存款3.5%的利率，但除权后股价反跌。

　　对一个股份公司而言，高溢价发行新股形成的资本公积或经营形成的利润，是否转股、送股、现金分红，就权益而言对公司所有股东(投资者)没有任何改变，因为他们本来就是公司的所有者权益。如果不考虑交易成本，持有10股10元股票和1股100元股票没什么差异。不考虑所得税，10元的股票如每股分红0.5元，其股价理论上将除权到9.5元，不可能通过分红创造财富。而且按中国目前的税制，如分红，数量占A股股民绝大多数的个人投资者马上面临20%的所得税成本(实际减半征收即10%)。

　　简言之，公司某时段经营活动完成后，它带给股东的回报水平就已确定，是否分红、分红多少不可能提高股东回报，短期还可能因所得税产生负现金流。创业板因其创新、高成长等特征，情形更有些特别。在NASDAQ，公司宣布分红，股价下跌概率不会小。因为在投资者看来，公司开始分红，意味着其高成长阶段结束。

　　创新成长型公司应有强烈的融资欲望，通过高速扩张驱动利润大幅上升，带给投资者持续高回报(指市场股价表现而非分红)。例如微软(微博)，自1974年成立以来直到2003年才首次分红派息，虽然此前它积累了庞大的未分配利润。派息前的近30年，正是微软业务高速成长、股价辉煌的时期，2003年的派息，固然有布什的减税(股息税从35%减至15%)、面临垄断指控没法扩张等原因，实际也宣布微软从高成长股变成了蓝筹股，其高成长期结束了。

　　乔布斯生前曾坚决反对苹果一项高达250亿美元的分红计划，思科CEO钱伯斯同样抱着400亿美元现金不分红。对中国创业板，高成长是大家的期望，高成长需资金投入，扣税分红再融资？投资者不合算；分红不融资业务萎缩？投资者也吃亏。那么，分红所为何来？

　　可以理解，监管者的出发点是想保护投资者。问题是以创业板目前50倍左右的市盈率，如果没有高成长，即使会计上什么也不提，当年利润当年全部分光(不考虑现金流约束，借钱也分)，扣税后的股息率也就1.8%，对高溢价进入的股民有何意义？只是便宜了平价进入的高管和权贵PE。

　　保护投资者应从信息披露、上市标准掌握、违规处罚(民事赔偿和刑事责任)等入手。低市盈率的公司自愿分红当然欢迎，对高市盈率高成长性的公司来说，强制分红几乎保护不了投资者，还有可能影响公司成长从而实际损害投资者利益。

　　作者为投资业者