中国资本证券网 杨学军 关欣 张宏

　　1990年12月，上海证券交易所开业，由此标志着新中国股市正式进入国人视野，也从此拉开新中国资本市场的大幕。

　　但是，对于中国股市的认知，却从一开始便存在争议，在中国股市风雨走过的20多年来，这种争议可谓一直伴随其成长。从“赌场论”到“千点论”，从“推倒重来论”到“泡沫论”，每一种论调的出台，都引发社会各界强烈的反弹之声，并最终爆发为全民大讨论。而在每一场辩论的阴影中，不断浮现出的是中国股市各种怪状，诸如全民皆股、基金大散户、政策市、ST不死鸟、上市“铁公鸡”、一夜暴富创业板等等，不一而足。正是因为诸多荒诞陆离、奇哉怪异之事的层出不穷，托出了中国股市的问题重重和逻辑的扭曲。

　　股市发展要靠市场机制

　　前不久，作为中国股市的监督管理者——中国证监会刚刚换届，郭树清主席走马上任。因此不少人向新主席寄语与献言，寄希望于新主席力挽狂澜、扭转A股市场多年的颓势，祈盼靠行政力量的干预、影响来推动中国股市向前发展。善良的愿望却透出一个错误的逻辑，似乎中国股市的涨跌要靠政府官员。

　　其实，这种逻辑错误的根源，是对股市内在经济规律的不甚理解甚至是扭曲。股市只有靠其自身经济规律、靠完善的市场机制，才能健康的发展。

　　小平同志在中国股市创立之初就有明确论断，“证券、股市，这些东西究竟好不好，有没有危险，是不是资本主义独有的东西，社会主义能不能用？允许看，但要坚决地试。看对了，搞一两年对了，放开；错了，纠正，关了就是了。……总之，社会主义要赢得与资本主义相比较的优势，就必须大胆吸收和借鉴人类社会创造的一切文明成果。”

　　这不仅是中国股市诞生初期的理论基础，也应是中国股市发展的指导思想。其强调了建设中国资本市场的过程中所应坚持的原则：大胆创新、不断探索、勇于借鉴，即敢于打破现有的阻碍与束缚，坚持事物发展的自身规律。这种指导思想为我们找到中国股市的内在规律指明了方向，具有重要作用。

　　现如今，要充分发挥中国股市的作用，就必须要遵循市场机制，发挥股票的资源配置功能，完善股票市场的开放性、持续性、竞争性和流通性。这才应该是中国股市的基本规律。

　　在中国股市过去的20多年间，对于中国股市的逻辑，总在不断厘清、辨明和重塑，也由此推动了中国股市的改革与发展。但该种逻辑一直没有被明确提出，也没有得到大力倡导，更难以在实际层面上遵循和执行。

　　股市需要适度监管

　　如果我们进一步追究中国股市为何会出现这些怪异现象，一个很明显的原因就是中国股市市场化程度不够，行政干预过多，甚至阻碍了股市的健康发展。

　　在股市成立初期，确实是政治因素主导中国股市的运行，设立股市的一个考虑就是为改革开放树立标杆，同时也是为了纾解集体企业、乡镇企业集资难的困境，由此也才有了我国第一批股份制企业。在此之后，为国有企业解困被提上经济发展议事日程，监管部门明确要求发挥证券市场功能为国企改革服务。而一批国企通过债务重组上市，又产生了“同股不同价不同权”的问题，继而通过股改使该问题得以解决，市场估值也逐渐回归合理。

　　但同时，在股改之后，上市的国有企业实力明显增强，在一些部门一些领域已经处于完全优势甚至是垄断的地位，并且持续受到各种政策的优惠，而中小企业融资难的问题却突显出来。

　　那么，中国的股市是否还需要由国企和管理者来主导？中国股市到底应该为谁服务？怎么样来服务？

　　在股市大跌的时候，曾有投资者抱怨，“股市还不如菜市场”。其实，这个比喻也很恰当。在菜市场中，小商小贩摆摊而卖，吆喝声四起，市民走走停停，观望比价，一派热闹场面。但纵观整个菜市场，乱中有序，乱的是人声嘈杂，但却运行有序——卖方明码标价、货真价实，买方自己衡量、自由选择，双方讨价还价、公平交易，买走的是商品，卖出的是诚信。

　　在整个过程中，市场监管者的作用彰而不显，但确很重要。其一是建设市场，市场得以运行必然要求相关配套设施的跟上，诸如摊位摆设、市场卫生、消防器械等；其二是维持秩序，市场交易在宽松、自由的环境下进行；其三是质量监管，任何劣质产品都不得入场、严把质量关，任何坑蒙拐骗都必须禁止，并且严肃处理。

　　上述比喻虽然粗糙，其实却将问题深入浅出化。笔者认为，股市也如菜市一样，需要的是一个公开、公平、公正的环境，一个市场化的竞争环境。

　　在菜市场中，主体是小商贩和消费者，在股市中，我们的主体也应该是上市公司和投资者；菜市场中，虽然门槛低，但是自由竞争、优胜劣汰，而我们的股市门槛固然高，对于公募私募基金的要求也不相同，从业者也多是高学位的知识分子，但是股市的市场却为何反不如菜市场那样协调有序？

　　其实，市场的根本目的就是实现资源的优化配置，实现资源利用的最大化，而这很难依靠行政力量去完成。

　　股市的根本目的就是实现资本的合理配置。股市就应该按照自己的方式发展、运行，让股票自由买卖，让资本自由流动，让投资者说了算。而市场监管者则是为投资者服务、为上市公司服务、为资本的追逐者服务。而服务就是建设市场、维持秩序、监督质量等，这也应该是股市监管者的职责与角色所在。而如果行政干预过多，预设标准，自抬门槛，不仅影响了企业的参与热情，也极具排斥功能，削弱了市场的开放性。同时，对于出现的问题，监管者也应当严格处罚，借鉴西方及香港股市的经验，追求当事人的刑事责任，而不仅仅是以行政处罚为主。

　　菜市场中没有所谓的菜农协会、菜农保护组织，依然能够解决全民的吃饭问题，中国股市确实值得借鉴、学习。

　　股市需要进出机制

　　在一个市场化的社会，经济运行应该更多的交由市场，按照市场的规则运行。而一个运行通畅的市场，最关键的是完善进出机制，有进有出，方能保证其活力，持续发展。在股票市场上，源源不断的公司流出和流入才是证券市场得以保持活力的根本保证。俗语有言：“流水不腐，户枢不蠹”，如果只是一潭死水，最终一定会失去它的活力。

　　在海外的证券市场中，尤其是创业板市场，退市是一种比较普遍的市场行为，退市率也明显高于主板市场。据媒体统计，美国纳斯达克的年退市率大约为8%，英国AIM的年退市率更是达到约12%，该市场每年有超过200家公司退市。正是由于这种能进能出的流通机制，海外的创业板市场保证了市场形象和整体质量，并逐步树立起严格的约束机制。

　　而中国股市最大的问题就是新陈代谢不畅，没有合理的退市制度，只上不下。目前中国的股市，创业板容量有限，门槛也已经被抬的很高，估值严重脱离了市场供求关系，而更为广阔的三板场外市场却一直推不出来。也许有人会问，为什么要建立场外市场？它的功能如何实现？其实建立场外市场就是为了给更多的企业一个展示自身的舞台。美国现在最大的证券交易场所并非在证券交易所中，而是在场外市场。这主要是因为场外市场容量更大，门槛更低，更符合中小企业融资的需要。因此，大力发展场外市场，可以说在大范围内完全可以解决中小企业融资难的问题，而且场外市场搞活也必然使得更多的VC和PE向中小企业投资。这样，一个全方位立体的市场就建立起来了。

　　同时，更重要的是，要建立场内与场外市场的联系机制。如果场内的企业无法达到相应标准就可以退到场外市场，仍然有交易的空间，而不至于血本无归；并且，如果企业通过场外市场提高了管理水平，扩大了企业规模，也还可以进入或回到场内市场进行交易。这样不仅增加了证券市场的弹性，保证了场内市场上市公司的质量，更重要的是为上市公司建立了一种更加合理的优胜劣汰的进出机制。中国股市呼吁多年的退市制度就可以真正实现。这样，我们的老三板才会真正的活起来。

　　在前不久召开的第七届中国证券市场年会上，不少与会专家、学者纷纷呼吁放宽对证券市场的监管，给予其自主性，也才能保证其灵活性。笔者也认为，监管部门的适度管理才是股市健康成长的保证，而优胜劣汰的流动机制才是股市向前发展的动力，而这些才是股市市场化运行的逻辑。