中国上市公司舆情中心 李勇

　　11月9日，证监会表示拟进一步采取措施提升上市公司对股东的回报。这些措施包括立即从首次公开发行股票的公司开始，在公司招股说明书中细化回报规划、分红政策和分红计划，并作为重大事项加以提示，提升分红事项的透明度等。部分媒体称之为“分红新政”。一周多以来，这一消息得到了社会各方面的广泛呼应，舆论为之叫好，各界人士亦就此提出不少具体操作建议。

　　分红舆情纵深发展

　　实际上，上市公司的分红问题，一直是资本市场的热点话题之一。此次证监会发布的这一消息，被认为是证监会新掌门的“第一把火”，自然引发了更为热烈的讨论。消息发布之后，社会各界从各个不同角度对分红问题进行了更深入的探讨，媒体和公众都表现出了很高的参与积极性。有媒体回顾了上市公司的分红现状，其中哈高科(600095)等上市10年未分红的“铁公鸡”再一次遭到媒体质疑，与此同时，一些低市盈率、高分红的“现金奶牛”则颇受投资者青睐。另外，一批拟进行首次公开募股(IPO)公司响应证监会分红改革新政，率先承诺分红的消息也让人们感受到了潜在的变化。随着时间的推进，关于上市公司分红的话题仍保持着一定的热度，围绕“红利税”等细节问题进行更深入的探讨。

　　媒体积极讨论引导

　　(一)大多数舆论赞同分红新政

　　整体来看，多数媒体对分红新政持赞同态度，舆论认为此举正好抓住市场“重融资、轻回报”的核心问题，引导上市公司建立稳定的分红政策，有利于投资者理性投资，也是维护市场稳定发展的必然之举。《证券时报》评论指出，分红新政对证券市场的长期正面影响不言而喻，强制分红措施有望提升蓝筹形象，吸引更多的社保和险资等长线资金进入。《证券市场周刊》刊载文章分析称，分红新政可能意味着有关部门正在进行一种探索，即先治理上市公司，推动上市公司分红回报投资者，然后再出税收优惠，再逐步推动规模巨大的养老金入市。

　　(二)分红是否要强制意见不一

　　如何提升上市公司分红水平？有不少声音认为，当前阶段需要采取一定强制措施，要求上市公司多分红。但也有一些媒体表示，分红与否及高低应是公司的内部决策，不宜由外部推行强制分红。还有一些人士则提出，具体某家公司到底要不要提升分红比例当然是公司自己来定，但新的政策框架应该有一定约束力和强制性，从而让公司更倾向于选择多分红，让多分红的公司更容易获得资本市场的支持。

　　(三)提升分红需要更多制度支持

　　《北京商报》有关评论说，投资者更多的是希望上市公司的分配政策能够保护中小投资者的利益。不少媒体评论都希望提升上市公司分红的导向能够结合更多的具体政策，例如红利税的优惠政策、分红与再融资之间如何挂钩、抑制融资“三高”等。《每日商报》相关文章还提出“提高分红需独立董事加把‘火’”，通过进一步完善独立董事制度，保护中小股东利益，制约并阻止大股东的侵占行为。

　　网络民意更鲜明

　　中国上市公司舆情中心随机抽取了500条11月9日以来与上市公司分红这一话题相关的部分微博、论坛以及新闻跟帖，并对其中的观点进行了聚类分析。需要说明的是，部分网友评论中包涵多个指向，因此比例值加总超过100%。

　　在我们所观察到的评论中，有44.29%的公众表示倡导分红代表了市场的进步，值得期待。北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐(微博)主张应当建立强制分红制度和提高分红水平，这一观点得到了不少网民的认可。

　　有34.29%的评论中提到“目前中国资本市场的问题不完全在于分红”。例如，有网友认为“最关键的是公司要为中小投资人创造财富，中介机构要维护市场的公正公开，监管机构要真正保护弱小投资人的公平地位”，还有人认为“取消红利税比强制分红要好得多”。

　　支持分红，但对强制手法持保留态度的占27.86%。易凯资本(微博)CEO王冉(微博)在微博中表示，“分红与否是董事会和股东会的决定。”其观点亦得到不少支持。

　　另外，被随机抽取的评论中有15%认为强制分红并不适用于所有上市公司。深圳高特佳投资董事长蔡达建发微博表示，“强制分红总体上是不利于中小企业、创新企业、成长企业的。如果是国企大蓝筹，可以分红、能够分红，甚至可以强制分红，因为除了分红他们已经很难以成长回报投资人。”

　　倾听有助于建立信任

　　媒体热议分红，网民积极发言，而舆论的焦点亦由欢迎新政转向为新政如何落实建言献策。来自互联网的网民意见，虽然其中亦有些片面、偏激观点，但亦更为鲜明和尖锐。建言献策是一方面，更多的人开始关注上市公司的分红问题，这种舆论形势本身亦会对各家公司形成压力，并可能潜移默化影响部分公司的分红决策。

　　此外，与分红本身相比，监管部门所传递出的新信号、新思维可能更具意义。监管层近期的有关举措，显示出一种以更开放的态度听取更广泛的民意的取向，这种取向值得舆论叫好。因为倾听是一种建立信任的有效方式，而信任也是资本市场中颇为珍贵的资源。