周翀

　　A股持续下跌，呼吁救市之声汹涌。

　　很多股民朋友对历史上的救市措施耳熟能详：远有1994年的“7·30”三大政策救市，近有2008年“9·18”新三大政策救市。因此，不少人期待着近期能够出台新的救市措施，更期待这次的措施“不一般”。

　　笔者不敢妄自揣测是否将有救市措施出台，但对救市这件事，认为可以从三个角度分析一下，看看我们真正可以期待的“救市”是什么样子。

　　首先，怎么救。1994年的三大救市政策，包括暂停IPO、严控上市公司配股规模和采取措施扩大资金入市，均带有较强的行政色彩；相形之下，2008年“新三大”，则包括汇金增持、国资委表态支持央企增持和下调印花税。可见，经过十几年的发展历练，管理层更倾向于通过市场机制解决市场问题。这是由于，尽管行政手段见效往往较快，但后遗症也较大。因此，现期出台行政手段救市的可能性已经不大。

　　其次，谁来救。早年间，救市的主体往往是证监会，从手段来说，无外暂停融资、批QFII、批基金这几招。近些年来，救市的主体则早已不是证监会，尤其对国有股东、税收等层面的决策，证监会仅有建议权，没有决策权。2008年大跌时，证监会也有新措施，包括大宗交易和鼓励增持、回购的政策出台，但都本着远近结合、长短兼顾、完善机制的原则，主要意图是增强市场内生的稳定性。

　　最后，救什么。客观地说，“点对点”的、立竿见影的、短期的救市政策，都不能改变股市的中长期运行轨迹，顶多是提供了一部分人解套、一部分人再被套的口实，制造一次财富转移，实质意义不大。尽管有人说暂停新股发行和调降印花税是有效的，但在2008年，新股发行也曾暂停，股市仍然下行；印花税也曾调降，却仅仅留下两日的暴涨和之后的进一步下跌。可见，这些措施本身反而会加剧市场短期的波动。以印花税为例，如跌时下调，涨时难免又会上调。

　　那么，我们真正可以期待的救市，其实只是在提高股市总体回报水平，完善相关机制这件事上。在这方面，出台鼓励分红的措施（甚至强制国企分红），推进养老金入市，尽快完善退市机制，严格监管执法，确乎是不二法门。