■本报记者 刘丽靓

　　编者按：尽管有银根紧缩的大背景，尽管有高收益的强大诱惑，尽管上市公司将低成本获取融资转手放贷有平抑市场资金供求不均的理由，但最根本的，上市公司如果热衷于放贷，并以此粉饰业绩，而放任了主营业务的荒疏，就可以算是对投资者的不尊重甚至欺骗。上市公司将募集资金用于放贷的模式，不应再持续下去了。

　　截至9月7日，60多家上市公司共发布委托贷款公告120项

　　在央行不断缩紧银根以及中小企业融资越发困难的背景下，高额利息回报让许多上市公司开始将委托贷款作为一种新利润增长点。

　　据Wind资讯统计显示，截至2011年9月7日，今年发布关于委托贷款的公告合计120项，涉及60多家上市公司。放贷资金多数流向了房企和制造业。业内人士认为，在现有的金融体制的语境下，要彻底解决信贷资金的套利问题，根本路径是开放金融，鼓励成立大量的中小银行，并开放民间地下金融，将其纳入主流的金融体系。

　　高收益诱惑下放贷风行

　　由于银根紧缩，在高收益的诱惑下，委托贷款便成为很多企业新的融资途径，一些上市公司也纷纷开始做起了委托贷款的生意。

　　据Wind统计显示，截至9月7日两市有60多家上市公司发布了120项“委托贷款”公告，其中工业机械类上市公司发布的公告为23份，排名第一，其次为房地产开发类企业有11份、农化类公司有11份、消费品类有10份。累计贷款额度超过170多亿元，同比增38%。年利率最低为12%，最高达24.5%，远高于一些上市公司的资产回报率以及目前商业银行基准年利率6.56%的水平。这其中，九成以上是国有控股公司，其中包括中国中铁、中粮地产、杭州解百、现代制药、红日制药等。这120份委托贷款公告一共涉及69笔贷款，除去6笔贷款到期偿还和4笔贷款延期，剩下58笔贷款中44笔从上市公司流出。

　　9月份以来发布公告进行委托贷款的上市公司有两家，即丰华股份和莱茵置业，涉及金额分别高达1.8亿元和8000万元，年利率均为12%。且多家公司对外委托贷款都不止一次，如香溢融通先后6次对控股子公司或对外提供委托贷款，杭氧股份3次对控股子公司提供委托贷款。

　　成为房企和制造业“提款机”

　　从上市公司委托贷款去向来看，主要集中于两类企业，一类是上市公司控股子公司。主要是为了缓解子公司的资金紧张局面，这种委托贷款的利率一般都比较低，只是略高于同期银行贷款利率。而大多数的委托贷款则流向了是受政策调控的房地产开发商和制造业企业。此类委托贷款的利率普遍较高，利润非常可观。

　　如9月6日，莱茵置业发布委托贷款公告，通过农行杭州科技城支行向子公司杭州莱德房地产开发有限公司(下称莱德地产)提供贷款8000万元，年利率12%。

　　2011年1月8日，香溢融通公告，委托贷款5000万元给东方巨龙，借款到期日是2012年1月6日，年利率为21.6%。这也是今年以来向房地产行业委托贷款中利率最高者。此外，香溢融通还贷给湖州凤凰新城实业发展有限公司6000万元，利息18%，贷给福建君合集团有限公司4950万元，利息15%，贷给立元集团有限公司5500万元，利息18%，贷给南通麦之香实业有限公司5500万元，利息21.06%。香溢融通还将三笔委托贷款展期六个月，这三笔贷款分别是贷给宏业建设的5000万元、贷给台州宏业混凝土的3000万元、贷给临海宏业混凝土的3000万元，委托贷款利率均为月利率12.5‰。

　　据香溢融通2010年合并报表显示，香溢融通20.5亿元的资产总额中，超过10亿元由典当款和委托贷款等资产贡献，占总资产比重近五成。

　　腾达建设今年7月6日同时对两家控股子公司提供委托贷款，一家是宜春市腾达宜工置业，对其提供人民币2亿元贷款，期限2年，年利率不低于12%，本次委托贷款将主要用于宜春经济开发区项目的开发；另一家公司是云南腾达运通置业，同样是一家房地产开发商，期限2年，额度是不超过人民币5亿元，年利率不低于12%，同样是用于支付土地竞买所需款项及后期项目开发。

　　业内人士认为，由于房地产业拥有着高额利润且有固定资产作担保，因此成为委托贷款的流向大户。

　　高利润背后的高风险

　　从公告来看，上市公司委托贷款利率普遍高于市场利率，其所带来的可观收益成为上市公司粉饰业绩的最佳途径。

　　数据显示，卧龙电气、京山轻机、杭州解百、ST波导、卧龙地产、武汉健民、香港融通的委托贷款年利率均在15%以上，尤其是香港融通贷款年利率最高达到21.6%，其次是武汉健民为20%。

　　从效果来看，1月14日，钱江生化宣布对外委托贷款1.4亿元，年利率为12%，每年利息收入高达1680万元，比其一季度1369万元的净利润还高；武汉健民的半年报则显示，公司对外委托贷款取得1304.41万元的收益，而同期净利润为3619.62万元，超过1/3的利润来自放贷所得；委托贷款的“专业户”香溢融通2010年的利润总额为1.45亿，其中超过3亿元的新增委托贷款贡献了高达6994万利息收益，占利润总额的48%。类似的还有莱茵置业、京山轻机、金陵饭店、东方通信、ST波导等。

　　中国社会科学院研究员马光远认为，这种浮华业绩的背后，蕴藏着极大的系统风险。由于委托贷款利率极高，无论是流向房地产的，还是流向中小企业的，都存在无法偿还的风险，一旦资金链断裂，不仅上市公司的业绩“现形”，同时，风险会最终传导到银行，引发金融风险。

　　他认为，中国金融业面临的最大风险仍然是不开放的风险，而不是监管，任何严格的监管，都无法控制金融短缺下的信贷套利问题。上市公司通过委托贷款等“信贷套利”方式获得的利润只是一种虚幻的利润，一旦资金链断裂，不仅这些利润荡然无存，更严重的是，放出去的资金也会血本无归。对于企业的信贷套利，银监会曾经三令五申，要求加强监管。但是，在现有的金融体制的语境下，要彻底解决信贷资金的套利问题，根本路径是开放金融。一方面鼓励成立大量的中小银行，另一个方面，开放民间地下金融，将其纳入主流的金融体系。