■ 邢 雷

　　2007年，我在B股改革研讨会上指出，B股市场已经没有继续存在的必要，应尽快进行改革，这关系到B股108家上市公司的前途和命运。然而，时隔近五年，B股市场依然在一个近乎被人遗忘的角落里不死不活的存在着，和五年前没有多大的区别。

　　现在的问题是，B股市场应该如何改革？从目前来看，大致有四种意见：

　　第一种是B股市场继续存在，搞活B股。措施之一是重新启动B股IOP，吸引蓝筹股公司到B股市场融资；措施之二是向境内机构投资者开放B股二级市场；措施之三是发行B股基金，将居民手中的外汇集中起来投资，减轻外汇市场的压力。

　　第二种是B股市场不再存在，B股转变为H股。H股在香港上市取得成功并得到一定发展后，很多人提出可以将B股向H股靠拢合并，通过一些方式提高B股上市公司的质量使之符合H股上市公司的标准，然后在香港上市，从而最终解决B股问题。

　　第三种是A、B股合并。从世界范围看，其他国家证券市场也曾存在类似我国A、B股分开的情况，如新加坡、瑞典、非律宾等国，他们最终也大多走向合并。随着我国经济和资本市场的发展，这种合并是大势所趋，而且无论从管理还是运行成本上都会提高效率。

　　第四种是B股转成国际板。目前一些专家学者建议我国设立国际板以吸引国外业绩优良的企业到我国上市，从而使国内投资者分享外国公司创造的利润，也为中国投资者并购国外优质企业创造条件。这样可以考虑把现有的B股转入国际板，因为B股从一开始推出就允许外国投资者投资，具有国际性，没有对外国投资在国内资本市场投资的政策壁垒。

　　我个人认为，B股改革的最佳取向，还是应该实现A、B股合并。这是因为，首先，在我国经济发展长期向好，人民币对美元升值成为长期趋势的时候，目前即便重启IOP、增发，开放国内机构者投资，从长期看B股市场也难以搞活。其次，B股向H股转变很难实现。由于我国对B股的发行审核与流通监管都不如港股严格，目前B股很多公司素质不高，若允许其全部进入香港市场，会影响整个香港股市的质量。另外，B股与H股分属内地与香港不同的市场，具有不同的监管机构与监管体制，法律不同、会计准则不同，合并的难度高于A股与B股之间的合并。另外，目前B股80%的投资者是我国境内居民和机构，而目前中国的居民是不能投资境外的有价证券，也就是说，在资本项目没有完全开放之前，B股不可能与H股合并；最后，若转成国际板，也存在很多问题：国际板与B股只是交易币种一致，其他都有区别，国际板是为外资企业进入中国资本市场服务的，如果大量低质量的B股上市公司也存在于这一市场，那将导致国际板市场定位的混乱。况且，内资公司与外资公司同时存在，也将给监管带来难题，毕竟二者的法律依据是不一样的。因此，B股改革最合理的方向，还是应该实现A、B股合并。

　　实际上，一个国家存在两个相互平行而又分割的市场是不利于资本市场发展的，从国外经验来看最终也大多趋向合一。从目前我国情况来看，在全流通市场框架初步形成，人民币汇率市场化形成机制基本建立，QFII 不断壮大以及 QDII政策出台的背景下，实现 A 、B 股市场的最终并轨是我国证券市场走向国际化的重要一步，也是 B股市场的最终归宿。

　　A、B股合并相比其他方案容易得多。A、B股上市公司都在我国境内，都受我国法律制约，由我国证券管理部门监督管理，合并不存在法律和管理上的障碍。目前来看，二者进行合并主要存在的问题都是技术性的，如境外投资者如何处理，如何保障A股投资者利益、转换方式、转换比率等问题。我认为A、B股合并不必一刀切，可以个案来处理，充分运用回购、合理确定转换比率等方法一个一个解决。由于108家B股上市公司中86家都同时发行了A股，如果他们能合并，B股问题就解决了绝大部分，其他的就容易多了。

　　在A、B股合并过程中，大家比较担心的问题是因大量外汇兑换成人民币加剧人民币升值压力，其实就是不必要的，沪深B股总市值只相当于A股总市值的2.33%，其总市值相对于我国近3万亿美元的外汇储备来说没多大影响。

　　(作者系中央财经大学中国煤炭经济研究院煤炭上市公司研究中心主任)