■ 俞 悦

　　异化本是哲学术语，指把自己的素质或力量转化为跟自己对立、支配自己的东西。通俗的说，就是先循着某个“原理”走，慢慢的偏离方向，兜一个圈子，将“原理”变异、歪曲，甚至走向“原理”的反面。

　　而今，一些券商研报就出现了这一异化的现象。今年以来，从券商研报娱乐化的标题，如“非加息勿扰 ”、“让通胀飞一会儿” 等等，到屡屡爆出的行业研究员抄袭事件，再到最近的中国宝安的“石墨门”，将券商研报及研究员推上了风口浪尖。

　　券商研究报告作为专业人士作出的分析判断，理应具有可靠性、公正性、专业性、前瞻性，普通投资者也将其作为投资的“风向标”，但目前部分券商研究报告确实大失水准，甚至有的明显是机构与机构或上市公司相勾结，引诱中小投资者上当的圈套。

　　券商研报的异化现象背后有其深层的原因。异化原因之一，研究员急功近利，闭门造车。一份研究报告的出炉，要经过研究员搜集资料写报告，去公司调研，报告提交给研究主管和风控部门审核，之后到各基金公司路演。研究员若写出有分量的分析报告，需要付出大量的时间和精力。然而，有点名气的研究员将更多时间用来开会、讲座，根本没有多少时间去实地调研。这样写出的研报自然大打折扣。

　　一些年轻的研究员为走捷径，要么照搬拼凑同行研究员的报告，要么直接引用网上搜到的数据和结论，闭门造车杜撰报告。媒体屡屡爆出的几起研究员抄袭行为只是暴露出来的冰山一角。而为获得市场名声，吸引机构的关注，个别研究员甚至捕风作影、夸大其词。

　　异化原因之二，研究员在行业之间跳槽频频上演。笔者认识的一位从事银行业多年的研究员，就调到热门的消费行业。问其跳槽改行的原因，他叹息：“银行业就大家熟悉的那点东西，再加上银行股估值虽低但股价就是趴着不动。券商晨会关注的是市场热门话题，银行业的报告往往靠边站，没有发言权。”试想，一个研究员从熟悉的行业到不熟悉的行业，在急于出成果的压力下，其研报的水平可想而知。

　　异化原因之三，券商研报异化背后的冲动力源于背后的利益链条。在分仓佣金收入的激励下，券商与基金公司之间各取所需，券商卖力推销基金公司新发基金，适当推荐基金公司持有的重仓股，券商则从基金公司中获取分仓收入。在部分券商的内部激励机制上，常以分仓派点来评定分析师的工作成绩。

　　上市公司也是利益链上的重要一环，券商研究员同样不敢得罪他们。公司若有融资行为或者发行债券等相关工作，自然会选择关系密切的券商。

　　个别券商借发布研究报告在自营盘上牟利的行为更为恶劣。分析人士指出，作为集投顾与投资业务于一身的券商，其研究部门与自营部门之间的合谋操纵行为，亟待引起监管部门的重视。

　　近段时间以来，“石墨烯”事件成为市场关注的焦点。在众多券商研究报告的簇拥下，以中国宝安为首的石墨烯概念股疯狂上涨，而几家相关公司却纷纷澄清称“没有石墨矿”，让跟风炒作的投资者损失惨重。此事引起了证监会的关注，证监会表示对有关上市公司和证券公司的核查工作正在进行。事件的真相到底如何？让我们拭目以待。