作者：陈雪根

　　拥有16口明代酒窖的尹孝功与拥有美国西太平洋大学博士学位的唐骏最近都很烦，他们面临的是同一个困境：如何捍卫各自的名或利。他们都是单打独斗，对手都很强大，尹孝功面对的实际是宜宾市政府，唐骏面对的则是强大的舆论。所不同的是，尹孝功手中似乎有确凿的证据，而唐骏似乎有点被动和尴尬。

　　尹孝功和五粮液起纷争，始作俑者看起来是五粮液，2009年底，五粮液向尹孝功发出不再续订酒窖租赁协议的通知，照理，你不再续签租赁协议，意味着五粮液将酒窖的使用权归还给尹家，但五粮液却摆出几个法律，宣称酒窖是房屋不可分拆的附属物，房屋和土地已归五粮液所有，所以酒窖也是五粮液的，尹家如有异议，可向大股东申请复核。这不明摆着要吃霸王餐嘛！你租了我几十年的酒窖，怎么一转身就变成是你的了？再说，你买的是我的房子，你我都没有土地证，怎么土地也归你了？你要同我抢酒窖，怎么让我去找你的大股东申请复核？这就好比你打了我，却让我找你爹去评理！本来，五粮液的爹在有错必纠的年代曾出过一个文件，承认酒窖是人家尹家的，但五粮液躺在地上一撒泼，他爹也就改口了。他爹改口，当然因为有父子关系，而更为重要的是，他爹是大股东，如果能把酒窖变成自己的，何乐而不为呢！问题到此为止，就有点搞不清了，到底是因为五粮液耍赖，还是他爹使横，但有一点是清楚的，无论是文件的随意更改，还是土地证等手续的缺失以及大股东的身份，都证明想找宜宾市政府评理是靠不住的，这个时候，它的身份不是政府而是大股东。在五粮液提出酒窖是它的财产之后，他爹也就根据儿子的旨意把事情给办好了。很多时候，民与官、消费者与厂商发生纠纷时，一般后者都会理直气壮地说，你可以去打官司嘛。好像只有他们最尊重法律，但结果往往对他们最有利。尹孝功诉诸法律讨要酒窖，后果并不乐观。

　　唐骏的能力有目共睹，即使没有任何论文学位，唐骏到哪里也都是堂堂“打工皇帝”。但能言善辩的唐骏在反驳方舟子时显得左支右绌，败相百出。他把“专利雏形”卖给外人，为何不说得更清楚些？对自己创办的公司，为何不拿政府文件而是报纸广告出来？他不拿文凭还好，拿出来的文凭既不是日本名古屋的，也不是加州理工的，而是西太平洋大学的，“四流大学也没什么关系”嘛，即使真的是买来的，也没什么不好意思的。早在几十年前，钱钟书的《围城》里不就有过一个克莱登大学嘛，如今放眼全国，哪所大学不在卖文凭？别说放眼全国了，就在我眼皮子底下，就有很多这样的人，有假洋博士成了著名企业家的，有假洋博士爱国归来成为统战对象的，也有靠师兄代笔论文如今当上著名大学领导的。正因为假学历假学位假论文每时每刻都在制造和产生着，因此，即使唐骏没有问题，他也已经被认定为有问题了。网络调查显示，绝大多数的网民认为唐骏涉嫌作假。唐骏要说清楚，除非也像五粮液一样让爹出来说话。但迄今为止，西太平洋大学没人出来帮他说话，微软盛大也没站出来说话，母校悄悄地修改了关于唐骏的介绍，只有中信出版社挺了他一下，但也只能证明此前确实这么写过后来修改了。只有西太平洋大学的中国校友，不怕惹火烧身，死挺唐骏。就像五粮液和宜宾市政府是一家一样，他们也是一伙的，因此，这样的证明并不充分。连爹都不帮忙，唐骏似乎陷入了围城。

　　五粮液和唐骏都与诚信有关，也都与脸面有关。

　　唐骏是否诚信，既是他自己的事，也是与社会风气有关的事。但即使弄清楚唐骏一人的问题，也难于解决广泛的社会问题，即使唐骏能够为此献身，对转变社会风气恐怕也只能收一时之效。唐骏处在不良社会风气的下游，而五粮液处在上游。五粮液是否诚信，不仅与上市公司的诚信有关，跟市场经济的法则有关，更与政府的定位与作用有关，与是否遵从法律有关，显然，这是一个大得多的问题，也是一个具有示范效应的问题。五粮液不会豁出去连脸面都不要了吧？(12E2)