本报特约评论员皮海洲

　　随着股指期货的推出，A股市场再次对“T+0”交易充满了呼吁。一些业内人士也就A股“T+0”交易问题各抒己见。如经济学家谢国忠就明确表示支持“T+0”。谢国忠认为，T+0不是个坏事情，T+0带来的最直接影响是能够使交易更加频繁，从而加快市场资金流动。对普通投资者而言，T+0也能够更好地实现期货市场、现货市场的匹配，实现风险对冲。

　　应该说，一些主张“T+0”交易者所表述的“T+0”交易的种种优越性，在一定程度上是存在的。但中国股市毕竟不是一个成熟的市场，“T+0”交易给中国股市带来的负面影响不可小视，在这个问题上监管部门务必慎重从事。

　　正如谢国忠所言，T+0带来的最直接影响是能够使交易更加频繁，从而加快市场资金流动。不过，这正表明了 “T+0”交易助长投机炒作的本质。这对于中国股市来说，无疑是致命的。一直以来，中国股市就是一个投机市，投机炒作成为中国股市的主流。最明显的事实就是，投资者进行股票投资的换手率偏高。即便是高举价值投资大旗的投资基金，同样如此。根据对基金年报统计，2009年封闭式、开放式股票型和开放式混合型基金的周转率分别为 437.20%、716.61%和694.69%。而换手最频繁的前10只基金，其平均换手率都在1000%以上。可以说，在中国股市里缺什么也不缺投机炒作，用“T+0”交易来刺激交易更加频繁，只会使中国股市在投机炒作的泥潭里越陷越深。

　　当然，笔者也留意到支持“T+0”交易者中有这种观点的存在，那就是认为国外成熟市场均采用T+0的制度，并没有使得市场相对A股更加剧烈；A股交易制度改为T+0，市场不一定剧烈波动。这种观点显然是站不住脚的。正如持这种观点的人们所看到的那样，实现“T+0”交易的国外市场是“成熟”的市场，而A股并不是成熟市场，所以我们不能因为国外成熟市场实行“T+0”交易，就要求A股市场也实行“T+0”交易，这是没有可比性的。

　　而且，股指期货交易实行“T+0”交易并不意味着A股就要实行 “T+0”交易。毕竟股指期货与A股市场是两个不同的市场，股指期货是保证金交易，股票市场是现金足额交易，二者存在很大不同，交易制度没必要完全对接。

　　当然，投资者在操作正确的情况下，“T+0”交易有利于投资者回避风险。但“T+0”交易终究是一把双刃剑，投资者一旦操作失误，则只会增加自己的投资损失。“T+0”交易给券商等中介带来经济收益不假，但券商们所赚的不正是投资者所损失的么？所以，在A股市场不成熟的情况下，推出“T+0”交易没必要操之过急。