6月29日是IPO重启第一股三金药业新股发行的日子。在此之前，三金药业的发行工作一直受到“举报门”的影响。不过，6月28日晚，证监会适时地送来了“及时雨”：经过桂林三金药业的保荐机构、律师事务所以及广西壮族自治区政府核查，未发现三金药业存在与招股意向书陈述不一致的情况。

　　这一次对三金药业举报问题的核查，证监会及其下属监管机构并没有出动，而是由保荐机构、律师事务所及地方政府“代劳”。也正因如此，证监会作出的“未发现三金药业存在与招股意向书陈述不一致的情况”这一结论很难令人信服，并不能真正还三金药业清白之身。

　　作为保荐机构、律师事务所来说，与三金药业是利益共同体。特别是三金药业的许多账户处理，甚至都是保荐机构指导的。让保荐机构与律师事务所这样的利益中人来核查三金药业的问题，这与三金药业的自辩又有多大的不同呢？而地方政府往往都是积极为地方企业的上市排忧解难的，又如何会拖企业上市的后腿呢？

　　证监会以上述三方的核查为依据，得出“未发现三金药业存在与招股意向书陈述不一致的情况”这一结论，是否考虑过“利益人回避”的基本监管原则呢？市场监管证监会及其下属机构不深入，却由非监管机构甚至利益中人“代劳”，这样的监管，依据又是什么？

　　作为IPO重启第一股，大家都不希望三金药业出现问题。但立立电子和海通高科殷鉴不远，如果出现了问题，直面比回避，更有利于保护投资者的利益和中国股市的发展。

　　□皮海洲(湖北 财经评论人)

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。