李允峰

　　两会期间，证券交易印花税和券商佣金能否下调之争引起资本市场波动。按现行规定，证券交易印花税2008年9月改为单边征收1‰，而券商自2002年5月1日以来一直实行上限为3%的浮动佣金收费制。约为印花税6倍之高的券商佣金自然成了投资者的心头痛。

　　印花税已经降低，而佣金过高就导致了费高而税低的不合理的现象。武汉科技大学金融证券研究所所长董登新教授因两次在博客上撰文“炮轰”高佣金而引起广泛关注。事实上，呼吁降低佣金的呼声一直不绝于耳，但是因为有关方面一直不能对佣金过高的问题达成共识，降低佣金仍迟迟不能实现。

　　券商佣金制也该改革了。据现行规定，证券业相关行业协会曾要求会员券商不得佣金打折。不过，业内人士普遍认为，目前所透露信息已经暗示佣金将有下调空间。事实上，券商佣金“暗战”并没停过。这就导致现行的佣金规定其实名存实亡。不少券商可以根据开户人的账户资金多少来收取佣金，当然也存在根据是否与券商管理人员有关系而收取不同程度的佣金现象。这样就造成了投资者交易成本的不一致，不符合证券交易公平的精神。

　　降低佣金对于证券公司来说肯定影响其收入，而券商又是证券行业的支柱，自然会得到相关管理部门的精心呵护。但由于股民的方阵大了，对于券商来说不会影响到其生存。2004年7000万个账户，其中休眠账户不少；到今天，沪深两市A股账户超过1.2亿，基民8000多万。加上成交量已经是今非昔比，降低佣金，不过是让券商少吃点肉罢了。而多数投资者现在采取的是网上交易，与以往相比，券商的工作量和成本都降低了很多，再收取如此高的佣金显然说不过去。

　　投资者无从知道下调佣金究竟是在哪些问题上“未取得共识”，但舆论普遍认为，“影响券商收入”应该是一个重要因素，只是这个重要因素很多构成要素已经发生变化，如果不改革，券商因为争夺客户而展开的佣金“暗战”就会继续下去。既然如此，不如就把暗降改为明降，这样就更公平、公正。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。