余丰慧 来源：中华工商时报

　　从所有权结构上，中国政府必须约束国有以及国有控股金融企业高管的过高薪酬；从市场风险约束和中小股东利益上，中国监管部门必须约束上市金融企业高管的过高薪酬。

　　美国总统奥巴马1月29日说，在美国纳税人出钱拯救金融业之时，华尔街的金融企业仍向员工发放近200亿美元的高额分红，这是一种非常不负责任的“可耻行为”。

　　华尔街的金融企业高额分红与奥巴马痛斥“可耻”的消息一出，引起美国民众、议员的强烈反应。本来在布什政府通过7000亿美元救市计划时，美国民众以及议员就非常反对。理由是，他们不愿意看到用纳税人的钱去为贪得无厌、拿着天价高薪的华尔街金融大佬捅下的天大窟窿买单。从金融危机发生以来，美国政府每次出台救市措施，在反对者的意见里，对金融企业、实体企业高管高薪的不齿都是其中之一。

　　值得奥巴马政府庆幸的是，这次华尔街金融企业高额分红的消息恰巧是在美国众议院表决通过8190亿美元的经济刺激方案后被披露公开的，否则，可能给通过此方案增加难度。因为，在表决以前，这项方案遭到共和党议员的强烈反对。一些共和党议员坚持认为，方案过于庞大且收效会有限，并将导致大量纳税人的钱财被浪费，包括担心一些金融企业用于发放高薪、分红和奖金。奥巴马可谓费了九牛二虎之力才最终以244票赞成、188票反对的表决结果获得通过。

　　据分析，接下来这项方案在参议院获得通过的难度更大。而这时却又爆出了“华尔街高额分红”的“丑闻”，对方案的通过更是雪上加霜。奥巴马痛斥其“可耻”，有说出民众怨恨，平息民众愤怒的因素，也有为了8190亿美元顺利获得参议院通过的政治目的而说给参议院们听的因素。

　　我们注意到，奥巴马痛批华尔街高额分红“可耻”的消息一出，华尔街迅速作出了反应。有华尔街专家指出，奥巴马忽略许多金融从业员并非定额支薪，而是根据合约发放分红，赚取某个百分点的销售利润，如果不发花红，随时有几家公司关门大吉。“很多花红具有合约基础，很多人都是根据百分比打工支薪。”“把金融业不同岗位的从业人员，笼统化成单一的一群金融恶魔”是错误的。这些“反驳”不能说一点儿道理都没有。类似中国保险业销售人员的底薪＋销售保单业绩提成的一般打工销售人员，按照合约进行提成分红并没有错误。

　　但是，必须注意到奥巴马痛批其“可耻”的两个重要因素：一是从总量上说，据《纽约时报》1月29日披露，2008年美国华尔街金融企业员工获得了总额达184亿美元的高额分红，相当于2004年金融业鼎盛期的水平。一边面临倒闭危机，一边分红相当于鼎盛时期水平，无论如何都说不过去。二是时机选择问题。奥巴马说的非常明白：华尔街企业总会有赢得利润并获得分红的时日，“但不应该是现在”。同时，人们包括华尔街必须明白两点：经济好的时候不分红也许调动不起来工作积极性，但在经济很差、失业很严重的情况下，哪怕只有底薪(即使底薪，他们也比其他行业的人高很多)也一样有人愿意卖命工作；正因为根据业绩提成，华尔街才开发出一些高风险高收益的工具为自己最大程度谋利，而一些金融风险有个相当长的积聚过程，这样一些金融从业者就在这段时间内谋取了大量的利益，这是产生金融风暴的根源之一。

　　这提醒中国必须未雨绸缪，即：在中国金融业尚处于稳定安全时期就要从完善制度上根除金融业高管过高年薪、过多分红、乱送股权等慢慢酿成金融风险的因素。从华尔街金融高管薪酬问题上看，不仅是一个高与低、该不该享受的经济问题，而且已经成为一个社会民众与特殊利益集团之间、党派之间角力的一个政治问题。奥巴马政府已经着手通过大举改革金融监管，从制度甚至立法上对高管薪酬设限。一些国会议员建议设置“索回条款”，即当高管所在公司出现问题时，政府有权将高管的薪酬和分红收回。这很值得中国借鉴。从所有权结构上，中国政府必须约束国有以及国有控股金融企业高管的过高薪酬；从市场风险约束和中小股东利益上，中国监管部门必须约束上市金融企业高管的过高薪酬。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。