◆周义兴

　　16日，摩根大通首席经济学家龚方雄在北京接受记者采访时表示，鉴于通缩压力，年内央行还会再一次降息，至少是27个基点，“也许很快”。从明年来看，存款利率将会下调到1%以下，贷款利率也会下调到4%以下。龚方雄还预测，未来还会有更多的稳定楼市和股市的政策出台。(12月17日《每日经济新闻》)

　　龚方雄的话音刚落，央行行长周小川就在香港表示 “近期有降息压力”；而17日的国务院常务会议更是出台了3项措施促进楼市发展。这是巧合吗？如果是，为什么我们的政策总与龚方雄的预测这么巧合呢？

　　实际上，从早前龚方雄对决策层“千亿经济刺激方案”的预期准确性，及其对市场的影响来看，或许市场会有不少人相信龚方雄对相关政策和市场的预期。笔者想说的是，与市场专业人士预期相比，有关决策部门是否应当更加关注市场对政策的预期，以及把握这种预期对市场影响的主导权？

　　众所周知，在市场经济环境下，经济信息、尤其是对市场可能产生重大影响的政策性信息，对市场各方的利益博弈有着相当重要的影响，甚至有的还对利益博弈结果有着决定性的影响。换句话说，如果市场一方能够在市场信息上占有领先地位，在很大程度上就能决定其拥有市场的优势，利益可能也会因此犹如探囊取物而唾手可得。因此，市场信息取得的对称性，就是衡量市场公平水平的一把重要标尺，也是市场监管机关防范内幕交易与操纵市场行为时所要面对的一个重要命题。

　　也许是源于当前国内市场所处的阶段性原因，信息发布的对称性还存在相当的问题，由此产生的内幕交易与操纵市场行为，也时不时会出现。就以龚方雄早前对经济刺激方案的预测为例，其不仅使股市出现“一日行情”波动，而且事后也证明其对政策的预测八九不离十。当然，这可能是因为他对政策趋向把握与专业水平较高的缘故。

　　但是，并不妨碍我提出这样的问题：与专业市场人士相比，对有关市场公平交易的信息，特别是对重大决策信息来说，决策部门是否更应把握市场对有关信息预期的主导权？道理很简单，如果一个经济政策不是由决策部门首先公布，而是为专业市场人士做出预测、并屡屡被事实证明准确性很高时，久而久之，市场就可能将对政策的预期目光，从决策部门转移到具有利益背景的市场人士身上。这样的结果，不但会使决策部门所应有的相关主导权旁落，而且如此市场思维定势一旦形成，内幕交易与操纵市场行为也会有相应的存在空间。

　　所以笔者认为，有关市场监管部门对市场信息进行监管的同时，也要重视把握自身对市场政策预期的主导权。因为这关乎市场公平。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。