谦石

　　一年一度的分析师评比排名已经揭晓，在肯定分析师对证券市场发展正面意义的同时，其中存在的一些问题也不免让人担忧。

　　今天分析师对证券市场的影响，小到对个股的看好看淡，大到对经济形势的乐观悲观。这种现象在某种程度上是中国股市走向成熟的一个标志，但分析师影响力的上升客观上要求他们更应该坚持客观、公正和独立的研究立场，坚持更高标准的职业道德。然而，现有评价标准的缺陷，容易激励分析师采取机会主义行为，其结果很可能是加大市场波动，严重妨碍市场健康发展。

　　现有的明星分析师制度是一种强激励机制，戴上明星分析师桂冠的人，可以拿到令人咋舌的奖金，因此从业者无不对之孜孜以求。而排名高低又直接取决于买方机构的投资经理的选票，要晋身明星分析师之列，首先要得到投资经理的认可，而投资经理根据分析师股票走势预测的准确度来分配选票，看上去是一种非常客观、非常公正的评选方法，其实则不然。

　　中国的证券市场并非十分有效，股票的走势常常能够较长时间脱离其基本面。在市场效率低下的情况下，只要分析师个人有足够的市场影响力，能足够地调动起投资者的情绪，即便是对宏观经济指标和公司业绩预测欠准，仍有可能使得股价自我实现，朝着分析师引导的方向运行，进而使其获得良好排名。

　　在此种情况下，影响力就成为分析师极力追求的目标。追求影响力的强大动力容易导致两类行为扭曲：一是容易刺激分析师的机会主义倾向，使其倾向于发布极端化的分析预测。在中国半幼稚的市场环境下，极端化预测十分容易刺激起包括投资经理在内的投资者的市场情绪，因此，极端化有时是非常有效的成名手段。我们经常看到牛市行情中，一些分析师比赛唱好经济前景，竞相调高业绩预测，在熊市中又比着赛地唱空行情，这种相互比赛的结果就是违背常识、违背基本规律的分析预测结果纷纷出炉，而理性客观的声音却容易被淹没在一片喧嚣之中。二是容易刺激分析师对投票人的公关行为。一种情况是分析师以个人或集体的身份加大对投资经理的感情投资，使得与分析无关的因素干扰投资投票结果，另一种情况上是分析师还可能与投资经理之间进行某种程度的“勾结”，以影响股价，达到“双赢”的目的。

　　要消除这种不对称的激励机制的负面影响，很重要的一点就是对现行分析师评价机制进行根本性改革。改变目前这种看似客观公正、实则主观性很强的评比方式，设计出一套以分析师的预测与真实数据偏离度为标准的考核体系是可行的选择。具体而言，宏观分析师，应该将其对GDP、CPI、利率、汇率、企业总利润等指标的预测与最终的实际值进行比较，依其准确度自动进行排名，而行业分析师，则以其对行业和主要公司的收入、利润等主要指标的准确度作为排名依据。在上述指标中，还应加上时间维度并按短、中、长期，或月度、季度、年度、跨年度赋予不同权重，这样，考核时间段越长，就越客观公正，就更能彻底杜绝分析师不当追求影响力的机会主义倾向，而将全部精力放在追求预测的准确性上。

　　当然，分析师的价值除了提供准确预测数据之外，还包括一些难以量化的定性分析以及服务等内容，但无论如何，完全客观化和标准化的评比至少可以占到70%的比重。诚如此，分析师的劳动将极大地有助于市场稳定，对于树立分析师的社会形象，提高分析师的社会声誉也是非常有效的。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。