2001年6月以来的熊市已经持续四年，在股权分置改革启动初期，市场并没有立刻接受，并于2005年6月6日盘中跌破1000点。当天，证监会推出《上市公司回购社会公众股份管理办法(试行)》，随后各种利好齐发。6月8日，股票市场创下了自2002年以来的最大单日涨幅和最大单日成交记录，沪深两市共有120只股票涨停，两市共成交317亿元。一个月后，股指二次探底至1000点上方，但被牢牢守住。此轮牛市波澜壮阔，并于2007年10月达到6124点的历史高位。

　　“市场底”不低于“政策底”有其必然性

　　纵观上历史上三次政策救市的结果，其共同点在于政策“强心剂”注入后，市场均形成了一个底部，出现大幅反弹，此后随着政策效应逐步被消化，市场走势出现了二次探底。值得注意的是，第二个底并不是依靠政策构建出来的，而是依靠市场参与者的博弈行为形成的。如果我们称第一个底部是“政策底”，那么第二个底部就是“市场底”(图1)。

图1：上证指数周线图（1990.12-2008.10）

　　技术分析理论认为，一个重要的底部形成往往需要二次探底的过程。从博弈的角度，这也是容易理解的。我们相信，政策底不是市场底，政策构筑的底部需要经受市场的考验。以此推断本轮救市行情，经过连续下挫，政府出手救市，1800点应该被看做是一个“政策底”。那么，在脉冲式反弹结束之后，市场可能会再次探底，构筑“市场底”。正因为存在二次探底的可能，很多主流机构表示出了对后期行情的不乐观，“1800点不是底”的论调开始出现在各大研究机构的报告之中。

　　前面三次政策救市的经验告诉我们，“市场底”晚于政策底出现，但未必会低于“政策底”。这仅仅是巧合，还是有其必然规律呢？

　　我们认为，只要政府的救市政策是理性的、致力于恢复市场功能的行为，那么“市场底”不低于“政策底”有其必然性。简单的说，市场底部的形成并不单纯与基本面相关，政府的作为在崩溃市的企稳和回升过程中发挥了关键作用。从逻辑上看，如果政策发挥了作用，那么，随着时间的推移，影响市场走势的基本面因素会逐步发生改观，尽管市场尚未完全脱离低谷，但积极因素开始占据主流，市场参与主体的信心得到恢复。在指数未达到前期“政策底”低点之时，更多的投资者已经开始认可市场的投资价值，“市场底”遂成。

　　相比较1994年、1999年和2005年的三次救市，政府调控市场的火候以及“艺术性”在不断提高。我们判断，此轮行情仍会重演历史。在本轮反弹达到一定高度之时，市场将会展开二次探底的调整行情，但调整空间未必低于1800点。

　　政府救市态度坚决，机构投资者为何仍裹足不前

　　政府干预是走出金融危机的必要手段

　　在此次政府救市组合拳出台后，本刊在第一时间发表了观点，认为政府干预是解决市场失灵的有效手段。有些研究机构对此不以为然，甚至以1929年美国经济大萧条来证明经济可以依靠市场自身能力加以修复。殊不知这恰恰验证了政府干预的必要性。

　　1929年美国股市崩溃之后，美联储虽然意识到经济衰退迫在眉睫，却依然连续采取紧缩的货币政策，造成普遍的银行危机和持续多年的大萧条。从1929年夏天到1933年3月，美国货币供应量下降了28%，工业产出下降了50%以上。1929年经济危机危害程度之深，持续时间之久，影响范围之广，在当代经济史中绝无仅有。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。