从逻辑上说，如果真的对限售股征收暴利税，的确会对其流通产生抑制作用。但是，要是真的这样做了，其导致的不良结果，恐怕要比限售股解禁后集中套现更严重。

　　第一，不管是限售股还是其他流通股，作为同一家上市公司的股票，只是在流通条件上有所不同，在别的方面无论是权利还是义务，都是一致的。因此，在法律上就不存在对于限售股可以征收暴利税的依据。

　　第二，如果要对限售股单独征收暴利税，实际上是对其采取歧视性的政策，这本身就不公平。投资限售股的股东，当初是在股票不具备上市确定性的情况下进行投资的，其承受的风险实际并不比二级市场投资者低，而且支付了不小的时间成本。对限售股征收暴利税，打击的只能是限售股股东进行股权投资的积极性，这必然导致整个社会股权投资的降温，也使上市公司培育机制受到破坏，显然得不偿失。

　　第三，限售股解禁是股权分置改革的产物，也是当时的限售股股东与流通股股东充分协商、反复沟通的结果。现在，限售股根据双方的约定解禁，限售股股东将股票在二级市场流通，这是应有的权利，应该得到尊重。当然，从维护市场稳定的角度出发，可以对其流通行为进行规范，引导他们通过大宗交易等更合理的方式转让。但是，没有理由以税收的形式加以限制，否则，不但制造了新的不公平，也违反了契约精神。

　　第四，如果要征收暴利税，也需要一个论证过程，而限售股股东闻讯很可能会立即大肆抛售股票，从而对市场造成更大震荡。考虑到暴利税的税率是随股东持限售股的时间长短而调整，那么，实际上只是推迟了限售股的流通，一旦持股时间长了以后，税率大幅度下降，集中抛售的问题还会发生。因此，对限售股征收暴利税，虽然其出发点是想化解限售股解禁对股市的冲击，但实际上却不能真正解决问题。所以，这显然不是一个好的主意。桂浩明

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。