编者按：《人民日报》9月1日发表发改委经济研究所研究员李琨的观点，李琨建议对“大小非”开征暴利税，证监会有关人士马上做出回应，表示对“大小非”的政策将坚持原有施政态度，不会因此改变，没必要对“大小非”开征暴利税。其后市场人士纷纷发表观点，对大小非暴利税问题发表各自的看法。9月4日，证券日报和上海证券报分别发表了有关专家的观点，明确反对对大小非征收暴利税，认为征暴利税缺乏法律依据，违背了市场经济最基本的“契约”精神，而且也无助于解决当前股市面临的问题，反而可能造成更大的问题。

　　对大小非征暴利税缺乏法律依据

　　阎岳

　　最近，市场上流传着这样一种说法：要对“大小非”即股改解禁股征收暴利税，并建议将“大小非”所持股份与二级市场投资者所持股份区分为两类性质不同的股票——控股股权和普通股权，并实行分离交易平台。

　　这一说法引起了热议，欢呼者有之，不齿者有之。那么，我们首先要探讨的是，按照现行法律，对“大小非”征收暴利税有何依据呢？或者，是否法律特别是税法存在这方面的缺失呢？

　　一、看股改的相关法律文件规定。依据《公司法》、《证券法》等相关法规制定的《上市公司股权分置改革管理办法》中明确指出，上市公司股权分置改革，是通过非流通股股东和流通股股东之间的利益平衡协商机制，消除A股市场股份转让制度性差异的过程。上市公司股权分置改革遵循公开、公平、公正的原则，由A股市场相关股东在平等协商、诚信互谅、自主决策的基础上进行。在股改的过程中，公司董事会协助非流通股股东，通过多种形式向流通股股东征求意见，使改革方案的形成具有广泛的股东基础。

　　二、看“大小非”股权的成本问题。在股改之前，“大小非”长时间持有上市公司股权，承担了企业能否上市、能否盈利的风险；在上市后，又承担了不能在市场上流通的风险；在股改进程中，与流通股东协商制定了对价水平，并承诺锁定一定期限后到二级市场流通。所谓“大小非”成本很低，是“一块钱一股”的说法其实是片面的。

　　在转化为流通股的过程中，“大小非”承担了大量的市场风险并支付了相当的对价。现在假如再对其征收所谓的“暴利税”，于法、于情、于理都说不通。

　　三、看暴利税的心理根源。细究起来，产生“暴利税”的想法不足为怪。我们毕竟还是一个新兴加转轨的市场，市场化程度还有待提高。但在这个转轨的过程中，人们对于市场公平的判断并不一致，时不时会冒出“均贫富”的想法。

　　股改最主要的任务是还原中小投资者与大股东之间的平等地位。但“暴利税”无疑会将已经取得的成果付诸东流。

　　股改解禁股是个问题，监管层给予了相当程度的重视。完善信息披露制度，制定相关的疏导措施，规范、完善大宗交易市场，引入创新机制，这些已经实施或即将实施的措施在相当程度上缓解了市场压力。

　　对股改解禁股，监管层的态度很明确，没有丝毫意思要对其合法流通加以限制，或者对它征收高额的费用；股权分置解决以后，不会再搞市场分置。

　　但不可否认的是，大宗股份的转让在任何市场都会对价格形成冲击。如果大宗股份的流动性不好，一卖就会对二级市场股票价格产生影响，因此要给它一个疏导性的制度安排。这就是完善大宗交易市场的初衷。

　　但不可否认的是，大宗股份的转让在任何市场都会对价格形成冲击。如果大宗股份的流动性不好，一卖就会对二级市场股票价格产生影响，因此要给它一个疏导性的制度安排。这就是完善大宗交易市场的初衷。

　　据统计，新老划断后上市的新股所形成的限售股有7.55万亿之多，而股改遗留限售股仅剩4.97万亿。不少人士认为，因为没有支付过对价，前者对市场压力更甚。

　　因此，大宗交易系统的完善，并非是针对解决“大小非”这个阶段性的问题，而是对全流通市场环境下的大宗股权的转让做出的制度安排。

　　“暴利税”的甚嚣尘上，实际就是不让解除限售存量股份出售或给其加大出售成本，这是倒退回去的思路。我们应当清醒的认识到，限售股的解禁是市场发展的必然，是全流通环境中产生的新问题新情况，要用新的思路来寻求解决路径。

　　还是那句话，在全流通时代，“我们所有人都是小学生”。“暴利税”的提法尽管诱人，但更有开“历史倒车”的导向，实为不妥。

　　（证券日报）