◆叶檀 评论员

　　中证登公布的数据证明，大小非成为本轮中国股市下跌幅度世界第一的替罪羊。这让为大小非正名者松了一口气。

　　从7月21日起，“大小非”减持情况将在中国证券登记结算有限公司的网站上逐月进行披露。此举一箭数雕，既能增加信息披露透明度，又能对大小非减持公司形成潜在威慑，同时减少二级市场对于大小非减持的恐惧心理。

　　大小非减持数量远少于预期，本期公布的数据显示，截至6月底，由股权分置改革累计产生的限售股份数量为4572.44亿股，已经解禁的部分为842.96亿股，占“大小非”总数的18.43%。在这部分股改限售股份中，其中累计减持为250.07亿股，占解禁股份的29.67%。今年6月当月解禁数为29.61亿股，其中当月减持数为4.51亿股。如果按照以10.2元/股的市场平均股价估算，减持所需资金共46亿元左右，折算成日均资金量仅为不到每日交易量的1%。

　　可以由此为大小非正名吗？恐怕不能。事实上，大小非已经成为限售股的代名词。

　　股民之所以害怕大小非，是因为大小非典型地体现了中国股市中存在同股不同价的弊端。作为原始股东、战略股东，享受一定程度的风险溢价是国际市场的常态，但如中国市场这样，流通股与限售股成本相差天悬地隔，这恐怕举世无双。金融机构限售股东成本通常在一元以下，通过送股、分红摊薄，成本更低，而我国公司IPO的发行市盈率偏高，这使上市公司的限售股东可以获得无风险收益。紫金矿业原始股东们的成本每股一毛钱，IPO发行价为7.13元，用脚趾头都能想像，限售股东所获得的厚利。

　　就算战略投资者为了控股权，抛售意愿不强，但战略投资者难道不愿意在不丧失控股权的情况下高抛低吸，尽赚无本收益？连美国银行都这么做，你怎么能保证其他限售股东都是“大好人”？对于二级市场的投资者而言，可怕的不是限售股股东抛多少，可怕的是被限售股股东卡住了咽喉，对资产定价权没有任何置喙余地。此时，流通股股东除了指望政府出台限制性措施，还有其他什么办法吗？

　　对一二级市场之间巨大的利益侵害视而不见，一味指责二级市场投资者没有市场意识，显然是只准州官放火，不准百姓点灯。

　　并且，以大小非为首的限售股不仅是个存量问题，更是增量问题。“大小非”并不仅仅指股改形成的限售股部分，还包括其他四部分：一是由IPO形成的，即按照相关规定，小股东锁定一年、控股股东或实际控制人、一致行动人锁定三年；二是由定向增发形成的限售三年的股份；三是高管持股的相关限售规定；四是上市公司IPO时战略投资者配售的限售股份。

　　这五类相加，目前共有1.4万亿股，并且数量还在不断增加的过程中。贺宛男女士曾经指出，新股上市继续带来上万亿股的天量非流通股，这导致流通股与非流通股的比例非但没有减少，反而日益悬殊。

　　2005年5月股改刚启动时，A股市场股份共计为6700亿股，其中流通股2100亿股，非流通股4600亿股，流通股和非流通股之比约为31：69。如今股改已基本结束，从第一批开始，解禁股也解了两年了，可在目前约17100多亿股A股中，流通股5100亿股，非流通股12000亿股，流通股和非流通股之比竟反而为30：70。

　　这样的数据对于流通股股东是个可怕的暗示，他们向一级市场投资者的利益输送将源源不断，没有穷期。所谓未来限售股份数量会越来越少，随着市场减持，规模会越来越小，不过是个画饼。即使拥有最粗壮的神经，对于这样的投资前景也不免战战兢兢。

　　可见，股民与一些学者反对、害怕大小非，并不是反对全流通，而是反对向一级市场的投资者进行明目张胆的利益输送，反对这种输送成为中国资本市场的长期负面因素。

　　承接大小非减持信息公开这一利好，希望有关方面再进一步，将信息披露的范围扩大到所有限售股，以便二级市场的投资者对于上市公司的估值做出更准确的判断。

　　但是，要从源头上解决这一恐慌心理，有关方面必须正视、承认一级市场与二级市场的定价权割裂。政府已经动手限制上市公司高管无度的自我激励，对于股权激励实行了一系列限制政策，这一政策的内核是使一二级市场、使上市公司控制人与普通股东的利益趋向于一致。这一政策可以用于大小非政策，对于一级市场实行公允定价，防止一级市场的获利者成为中国资本市场的掘堤者。公平的市场要抓核心，一二级市场的定价的不公允就是核心。