毕诗成

　　眼看它起高楼，眼看它发内股，眼看它造巨富。在广大股民正为如何解套而苦恼的时候，宁波银行的高管和员工却迎来了7月19日职工股上市的大喜日子。

　　这是一场罕见的财富盛宴，以1元多购买的股票将获得十多倍的增值，合计超过40亿元市值，将由988位自然人分享，占到宁波银行员工总数的7成。以15日收盘价11.62元计算，将诞生91个千万富翁和896个百万富翁，其中包括很多普通柜员。(7月16日《每日经济新闻》)

　　摇身一变，银行普通柜员也成了百万富翁，并且“摇身”的人是如此 “大面积”——即便没有股市低迷，如此造富神话也会刺激很多人的神经。

　　实际上，宁波银行作为城商行高管与内部员工持股的一个标本，一直被舆论所关注：在它身上，寄托着中国银行业股权激励和薪酬制度改革的尝试，也承载着民众对于资本市场追求效率时不可损伤公平的期望。

　　此时此刻，是科学激励还是内部自肥？会不会让多数股民为少数人的骤富买单？再一次成为大家关注的焦点。

　　目前来看，造富游戏似乎属于合法合理行为。央行曾在《关于城市商业银行吸收自然人入股有关问题的批复》中规定，银行内部职工认购的股份不得超过股份总数的20%，单个员工的持股比例不得高于0.5%。宁波银行在这两面被认为符合监管标准，在上市之时，银监会也没有提出很多异议，并且其他一些城商银行也在这么操作。从这个意义上讲，这种高管、员工持股方式，只要来源合法正当，并没有不妥之处。相反，按照经济学理论，当这些人的利益和银行的利益紧密联系起来的时候，对于效率的刺激是不可低估的。

　　所以，尽管人家一夜 “暴富”了，尽管一些“暴富”的人甚至只是普通的银行柜员，看不出作过多少骄人业绩，但如果你理解并认同资本市场的游戏规则，似乎就没有什么可咬牙切齿之处，充其量眼球泛泛红罢了。但作为管理层，恐怕需要想得更多一点，除了股份比例设立上限，是否还要加强具体操作上的一些监管？

　　比如，规范银行高管持股的来源与内部持股的公平性。据报道，就在“大喜”来临之前的7月15日，宁波银行一些内退员工代表在北京一家宾馆召开了媒体见面会。他们向媒体公开透露宁波银行高管股权问题，质疑银行高管们的巨额股权合法性。这些员工认为，宁波银行剥夺了300余名老员工的认股权，而银行高管却利用无息贷款获得了千万股权，这属于严重的不公平不公正。因此，员工代表已经向法院提起诉讼，并向证监会和银监会发出了要求“查明并制止和规范宁波银行”行为的律师函。这些消息虽然还没有得到宁波银行方面的确认，但多少也暴露出不规范操作可能引发的矛盾与问题。

　　再比如，对于银行内部持股的具体操作方式，也应该有一个合理限度和具体规定。内部持股被认为是“历史形成”，但内部持股和调动积极性的关系，更多是出于理论上的，还缺乏必要的实际检验。正如有网民所调侃的：手握百万千万的柜员，还会好好做他的柜员工作吗？如果转手一卖拿钱就走，你这激励机制不成了笑话吗？民众的忧虑不是没有道理的，如果缺少一定的约束，所谓的激励改革很可能成为银行高管的致富捷径，甚至成为内部员工的自肥路径。

　　在网络上针对城市商业银行员工持股问题的一个调查显示：有49%的人认为城商银行的内部员工不应该持股，也有44%的人认为可以持股，这多少反映出大家对此问题并非简单地不接受。随后的另一个调查则显示，高达75%的人认为，应该出台政策限制银行内部员工持股。这其实反映出舆论的诉求，希望从持股构成及比例、变现时间、股权处理等问题上做出完善的规定。否则任由这些员工随意兑现收益，恐怕对宁波银行的长期业绩反倒会形成负面影响，进而影响到其他股民的权益。

　　资本市场不排斥造富神话，但不能容忍不规范的造富神话。城商行的股权激励计划带有实验性质，既然如此，便更需要针对实验中出现的问题及时修补，及时规范，有针对性地让这个步子迈得最大的 “神话”尽量发挥正面的激励示范作用。如果任其自然蔓延，对于已经出现和可能出现的矛盾不闻不问，这种自由过了头的“造富神话”，不仅对于银行自身来讲 “很悬很危险”，对于其他银行乃至资本市场的负面效应也不容低估。