救市 牵住流动性牛鼻子

　　□晨报记者 曹钅监明

　　上周末听到亚洲各地相继救市，例如我国台湾股市、越南股市、巴基斯坦股市。当然，救市能否最终成功还需观察。作为投资人，我们需要知道的是，什么样的救市之举能够起到药到病除的功效。

　　今年4月的调低证券交易印花税被投资人看作政策利好，一度引发上证指数反弹，但1个多月后在央行提高存款准备金率1%的利空打击下破位下跌。因为降低印花税没有从根本上给市场带来流动性支持，而准备金率的大幅度提高其紧缩流动性的效果是明显的。

　　此前，A股历史上曾经有过几次政策救市，多数是失败的。如1994年3月刘鸿儒“四不政策”、2001年10月停止国有股出售、2002年6月停止国有股二级市场减持等，“国九条”也被视为证券市场的利好，然都在或大或小的反弹后重归跌势，救市失败。

　　成功的案例有两例。一是1994年7月，大盘急挫79%到325点时，证监会出台三大救市政策(暂停新股上市、发展投资基金培育机构投资者、有选择地对券商融资)，引发上证指数在短短的32个交易日内强劲反弹至最高1052点，此后没有再创新低。

　　另一例就是2005年6月，市场在跌破千点前后的“救市”举措。当时曾有这样几条新闻引起笔者注意：“中央汇金公司拟出资重组银河证券”、“央行拟向申万、华安提供再贷款”、“央行提供再贷款，以向券商提供流动性支持；通过汇金公司或建银投资向券商直接注资等”。

　　央行对于金融机构套取央行资金的做法一直保持着很高的警惕性，这之前对于为鞍山证券、新华证券和南方证券再贷款以备股民挤提保证金的做法表示不妥，为何此次又舍得掏钱呢？原因在于，始自2001年的熊市进入第五年时，如果再不解决券商的流动性不足问题，帮助券商渡过难关，则将有大批券商倒闭，从而形成足够大的金融风险。因此央行通过汇金公司给资产质量尚可的券商提供流动性支持，既挽救了券商也挽救了市场免于崩溃。这是一次真正的救市。

　　这使笔者想起《伟大的博弈》一书中记载的1929年和1987年美国股市两次崩盘后管理当局的不同做法。1929年危机暴发后，胡佛总统费尽心思一再向公众保证华尔街是个投资的好地方，但结果适得其反，只能使人们更加担心。而1987年的里根总统却对当时的崩盘极少谈论，他这种非常放松的态度反而让投资者增强了信心。与此同时白宫悄悄地借钱给几家大公司回购自己的股票，刚上任的美联储主席格林斯潘开始在市场上大量购买政府债券以增加银行储备。

　　显然，格林斯潘的做法是有效的，2005年破千点前后央行的措施也是必要的，当资本市场有可能崩溃引发更大的金融风险并影响社会稳定时，管理层最有效的救市举措就是向市场注入流动性。在低迷的市场中，呼口号式的显性救市是救不了市的。

　　所以，尽管近期管理层频发维稳讲话，但大盘能否走出低谷，还需关注央行对于流动性紧缩的政策是否有变，同时关注货币市场的利率升降。因为流动性才是市场的“牛鼻子”。