三大派系论剑：股市到底该不该救

吴晓求中国人民大学证券与金融研究所所长

胡舒立《财经》杂志主编

高善文安信证券首席经济学家

    救市派、中立派、反对派激辩

　　股市暴跌，持续低迷，有关印花税调整的大讨论轰轰烈烈，由此引发了管理层是否该救市的争论。最近，以《财经》杂志主编胡舒立女士《何必讳言“不救市”》一文为标志，关于政府是否应该出手拯救股市的争论急剧升温！救市派言，多数人蒙受损失时，政府必须救市；中立派说，不是“救市”而是要“纠偏”；反对派称，救市是以新的错误去补救旧的错误……

　　记者就此采访了这些知名经济学家，现将他们的部分精彩观点表述如下。

　　救市派

　　政策信号不能自相矛盾

　　印花税高，显而易见是在严格地控制市场的发展，如果说一方面需要大力发展市场，另一方面给出的信号又是和大力发展这个市场的信号完全是相反的，那肯定是有个地方出了错。

　　印花税改革是目前救市的最简单的做法。政府应该明确地告诉股民，对于资本市场的发展政府是乐观的，并应该及时反应在印花税的调整上。具体来说，应该从双边征收改为单边征收，把印花税率降至1％。至1.5％。都是可行的。

　　反对派

　　何必讳言“不救市”？

　　3月27日，上证综指跌破3500点，距去年10月逾6100点的高位跌幅近半。于是，我们频繁地听到要求政府救市的热切呼吁。其实，以监管者的严肃身份，何必讳言“政府不救市”至此？

　　今天“慢牛不成反变熊”，凸显“政策市”的尴尬结果。然而，以新的错误去补救旧的错误，只能离真理更远。经验表明，百般呵护非但不能令市场中的上下其手者满足，反而会成为监管者终将无力背负的“十字架”。

　　中立派

　　不是救市而是要“纠偏”

　　“救市”的说法比较敏感，有“反市场”之嫌。但是考虑股市面临的一些制度性问题，政府做一些“纠正”，还是很有必要的。

　　首先，目前的“印花税”是针对去年股市疯涨的行情出台的，它的立足点是打压市场。在目前的情况下，是不是还需要，值得讨论。

　　另外，政府出台一定的措施，缓解市场对于大小非解禁的压力以及预期，使得股票的供应量变得平稳，还是有必要的。（综合）