争论救不救市是一个错误

　　股市该救还是不该救，这个话题自身，其实不应该花大量精力争论。“救市”本身就是一个很含糊的措辞。

　　凡是像降低印花税这样，不仅仅是短期利好，而且符合股市中长期持续发展利益的措施，都不必要称为“救市”，因为它们无论如何都是应该推出的，不管是牛市还是熊市。这一类措施，任何人、任何时候，都没有理由反对。

　　另一方面，那些今天可以给股市打一针强心剂，两三个月或者一两年之后却有可能让股市表现更糟糕的措施，恐怕更不能叫“救市”。如果一定说是救，它们救的可能是所谓“庄家”，是帮助庄家们拉高出货的措施。比如说，“救市派”强烈鼓吹的“救市”措施中包括了限制再融资、限制小非等。我以为，这些措施对股市的中长期效果就是极为负面的。限制小非，根本就是牌局玩了一半中途要变换规则的无赖行径，只会让天下诚实的投资人对中国股市寒心。

　　那么，有没有切实的、促进股市健康成长的救市方案呢？我个人认为其实是有的。比如说政府设立平准基金的策略。当然，中国目前并无这样的基金，而且像中国这么大的一个经济体，这么大规模的资本市场，设立上述基金的风险颇大。一个可能的替代方案，是利用政府持有的巨量国有资产来顶替平准基金的角色，在股市低迷、估值明显偏低的时候，鼓励国有股增持。这样做，并不是让政府来越俎代庖市场的估值功能，而是用政府在承担长期风险方面的优势，来抹平市场对于短期风险的过分敏感，因此是一种既短期利好又有利于市场中长期发展的措施。

　　真正意义上的“救市”，只有一种，那就是政府在股市表现严重不符合经济实际发展水平，尤其是由于某种外部原因，股市上的资金供给发生严重危机的时候，采取某种临时性的措施支撑股市。而这种临时性的措施，应当基本上没有长期影响尤其不能有负面影响。如果是符合上述条件的“救市”措施，即使目前那些“反救市派”们也没有理由反对。因此我以为，人们应当停止“救不救市”的无谓争辩，而把精力放在提出和完善那些对市场有利的措施上。

　　□吴向宏(摘编自4月2日《南方都市报》）