救市不等于要搞政策市

　　专家认为恢复暴涨之前的印花税率等不应视为“救市”

　　救市不等于要搞“政策市”

　　本报记者 傅盛宁 钟国斌 黄炎

　　昨天下午两点半，股票大面积跌停的时刻，深圳一家私募经理薛先生给本报记者打来电话说：“再不救，股市就完了。”他说，因为大小非解禁、管理层发出的信号不明朗，现在的大跌比熊市还可怕。”

　　目前，市场上像薛先生这样急切盼望“救市”的投资者不少。而昨天接受本报采访的多位专家认为，需要厘清恢复市场信心的措施中，哪些属于“救市措施”，哪些属于还原市场的本来面目。

　　印花税率应

　　恢复到“5·３0”前水平

　　经济学家刘纪鹏表示，造成深沪股市如此下跌，要么宏观经济出了问题，要么上市公司丑闻不断，可当前我国宏观经济形势依然是好的，上市公司业绩保持持续增长，股市没有理由这么暴跌。刘纪鹏指出，深沪股市跌到目前的点位，已延误了最有利的时机，单一措施已难以奏效，但降印花税比不降好，一年印花税收入超过上市公司分红总额，这是一个极不正常的现象。将去年“5·３0”抑制股市的政策取消掉，有利于恢复市场理性和投资者信心。

　　中国人民大学教授、经济学家吴晓求认为，当前深沪股市持续大幅下跌，要让市场止跌的措施多的是。第一降低证券交易印花税，第二，IPO减缓、严格控制再融资，第三，上市公司回购股份。这些措施有利于稳定市场，重建投资者信心，都是应该做的。吴晓求认为，当前市场环境变了，股市政策就要作相应调整。将调整股市的政策恢复过来是理所当然的，并不是政府救市。

　　北京大学光华管理学院教授、《证券法》起草小组主要成员，现为《投资基金法》起草小组副组长的曹凤岐认为，目前深沪股市持续大跌，每天跌停的股票数百家，市场这种非理性恐慌下跌，投资者的损失太大了。目前要让深沪股市止住跌势，首先应尽快出台降印花税政策，将用于印花税率恢复到去年“5·３0”前，给一个明确的政策信号，然后再制订大小非解禁和再融资等相关政策。这些政策是有利于资本市场的长远发展，恢复其原有的股市税收和融资政策，这不叫政府救市。

　　上海瑞信投资李振宁表示，“面对股市的现状，政府出手责无旁贷。”他说，无论从维护经济稳定的大局还是从维护社会稳定的大局来看，政府都应该出手了。美国1987年股灾时，道琼斯指数不过跌了30%，而我们这一轮下跌，上证指数跌了45%，投资者拼命杀跌。

　　李振宁认为，如果想恢复股市的信心，管理层可以采取的措施有：一是规定上市公司再融资采取定向增发方式，不得公开增发；二是对大非解禁实行申报制度；三是降低印花税；四是推出股指期货；五是修改相关法规，鼓励大股东在股价过低时从二级市场回购股票。李振宁说，以上这些措施都是完善证券市场应该做的，是市场本身的需求，不需要政府投资托市，因此不能说是政府“救市”，准确地说，是叫政府还原市场的本来面目。

　　可考虑香港模式

　　减缓“大小非”冲击

　　天相投顾董事长林义相在采访中表示，政府决策应综合考虑到是否有利于证券市场、经济长期发展以及社会福利，并正视本轮物价上涨，同时综合运用财政政策等各种手段，保证民生与社会福利，在股市遇到困难时采取相对积极的举措，其中包括采取调整印花税等。

　　东莞证券首席分析师李大霄表示，政府“救市”的目的在于让市场从无序恢复到有序，从“恐慌”恢复到正常。而对于市场昨日再次出现600余只个股跌停的恐慌性杀跌格局，李大霄表示，在市场呈现非理性的状态下，政府完全具有稳定市场的职能。譬如，从目前交易成本看，每换手1.5次的交易成本就相当于上市公司年均的股息率水平，这个成本相对水平显然已经偏高；而对印花税作出调整既符合政府的职能定位，目前来看也较为现实，对市场的激活效应也立竿见影。同时，考虑到大量大小非解禁的情况，监管部门可研究类似香港盈富基金的模式，解决大量股票一次性涌入市场带来的风险，并研究如何将大小非解禁对二级市场带来的冲击降到最低，以及对大小非减持的方式等作出规范。

    相关报道：

    刘纪鹏：下调印花税不是救市是纠偏

    广发证券：渴求救市纯属叶公好龙

    侯书议：救市不救市本不是一个问题

    争论救不救市是一个错误

    叶檀：不救市理论是在保卫大资本利益