该反省的不应只是投资者

　　周义兴

　　民生银行3月19日发布公告称，其非凡理财“港基直通车”产品由于净值低于50%，将进行清盘。也就是说，如果投资者当初买入了10万元这款理财产品，那么到本月18日的净值就是49890元，损失超过了50%。对此，民生银行表示，亏损的主要原因是美国次贷危机导致全球股市调整。值得注意的是，除了民生银行这款QDII产品因亏损清盘外，国内的QDII产品基本都面临着普遍亏损，多数亏损在15%到40%之间，最严重的亏了60%。

　　应当说，谁也不曾料想，曾经在去年下半年在国内市场发行时一度风风火火的QDII理财产品，在几个月的时间里就在海外市场败得如此凄惨，让众多的投资者尝到了“一败涂地”的苦涩。在这样的投资败绩面前，应该吞下这个苦果的不应当只是投资者，相关的理财机构，甚至于有关的决策部门都应当对此有所反省。

　　其实，最早的QDII理财产品在国内市场推出的时间是去年10月，而美国次贷危机的显现则是在去年8月。令人感到迷惑不解的是，有关管理部门仍然在次贷风险已清晰可见、可以说海外市场天时、地利、人和均不利的市场情况下，当时或许是因为流动性过剩方面的宏观调控的需要，坚持在国内推出了QDII理财产品。对此，现在回过头来看，宏观管理部门在当时作出的这个决策，不仅对海外市场风险缺乏应有的预期与把握，并且从某种意义上说，也可以说是一个病急乱投医的行政失误。

　　从这些理财机构来看，国内推出相关QDII理财产品的金融机构，事实上大多没有独立的产品设计能力，其产品设计靠的大多也是海外机构。说穿了，国内金融机构扮演的就是一个“二道贩子”市场角色，在其中赚的就是没有任何风险、可以旱涝保收的中间费用。如此不具风险与利益共担的理财产品设计，不仅有失起码的市场公正，而且在如此的制度环境中，完全还可能会使相关金融机构在市场操作时出现置投资者利益于不顾，只管自身单向谋利的道德风险。而在亏损出现的事后，就像现在人们所看到的，理财机构就会将“合同条款早有规定”作为针对投资者不满的“挡箭牌”。就此，投资者也许不得不问：如此的金融机构、如此的理财产品设计，难道这就是合格的市场经济、合格的金融机构所应有、可存在的行为吗？

　　如果人们认同这样一个道理：一个不符合市场公正的产品之所以能够存在，总是与一定的市场制度、环境缺陷有着某种相互影响及依赖关系，那就此可以对QDII目前的困境作出如下判断：不但是投资者，有关的理财机构，包括有关的管理部门，都应该对此要反省并扪心自问：自已是否有错，如有，又应该以怎样的方式来承担。