叶檀：创业板成功须走全新监管道路

　　各界对于呼之欲出的创业板市场抱以极大的热情，新华社昨日也以“人大代表热议‘中国的纳斯达克’，创业板必须市场化透明化”为题对此进行报道。笔者不得不指出，创业板诞生不可能成为复活节，如果主板市场有疾，创业板不可能独善其身。鉴于主板市场的发展历程，鉴于中国股市的特色，创业板要想避免失败的命运，必须避免重蹈主板的覆辙，使之成为中国股市市场化的回归之日。

　　首先，要破除积淀已久的工具论，以及大干快上的干扰。

　　创业板尚未推出，已被赋予多重使命，典型的使命包括成为创新企业与中小企业的融资平台，成为中国高新产业的孵化器，成为撬动金融业发展的杠杆。创业板的大干快上已现端倪，不仅利益攸关的中小投资机构，各地政府也厉兵秣马，以创业板上市为契机为本地中小企业争取更多资源。

　　创业板不是灵丹妙药，既不能成为中小企业的主要融资渠道———据保守估计，我国的中小企业已超过4000万家，而目前适合在创业板上市的中小企业数约为3000～5000家；我国中小板创立至今，民营中小企业融资难并未得到有效缓解，直接融资比例仅占2%———也不能成为高科技产业的孵化器，创业板不能催生出硅谷，恰恰相反，是硅谷催生出围绕信息与互联网产业打转的华尔街投行家，我国高新产业尚未形成完整的产业链条，指望创业板走通华山一条路显然是不现实的。

　　以市场眼光看，创业板的作用就是为成长性高的中小企业解决融资链条的中间环节，前有风险投资、私募进入，待企业较为成熟之后有创业板为之接力，通过风投人士与创业板投资者的筛选，将具有优质基因的种子公司培育成具有活力的大公司。创业板的作用不是为金融中心城市添砖加瓦，不是让地方政府拥有一次为本地企业包装融资的机会，不是为风险投资公司接盘，甚至不是为解决中小企业融资难，而是适应成长性企业的发展需要的产物。总而言之，推出创业板不是相关利益阶层的一次集体狂欢，而是开拓特定企业的资源配置新渠道。将次要目的当作首要任务，结果是买椟还珠，有创业板之表而无其实。

　　其次，创业板必须实行严格的信息披露与退市机制。

　　从国际上来看，创业板失败原因有二，投机过盛与行政干预过多。在管制与市场化之间取得均衡，是创业板所要面对的主要问题：市场人士提出政府应该减少管制，增加透明度；一些法律界人士则指出，创业板有必要提高上市门槛，以免创业板市场成为垃圾公司集散地，让投资者围着垃圾舞蹈。

　　创业板的监管应该坚持市场原则。我国主板市场一度沉沦，主要原因就是上市公司信息披露造假，假账横行，有融资之利而无退市之虞。创业板的特点是风险高门槛低，似乎应该提高门槛降低风险，但此路不通。如果提高上市门槛，则创业板会成为中小板的缩影，如果行政权力处处干预，则创业板不过是翻版的政策市，失去了创业板的价值。

　　笔者建议，在创业板完全可以试行一套不同的监管体制，不必人为拔高门槛，而以严格、真实的信息披露与市场透明公平的交易作为监管的重点，同时辅之以严厉的退市制度，对于以次充好者坚决摘牌退市，或者打入退市之前的“粉红市场”以儆效尤。同时推出做市商制度，维持必要的流通性，保证市场的价格发现能力。管理者无须操心价格、交易频率，也无须人为挑破泡沫，一切让市场说了算。如此，创业板才能走出主板市场政策市的阴影。

　　创业板是在此地而不在彼地推出，是政府有意选择金融资源集聚地，对于深圳而言是重大利好。当深圳的创业板市场成为中国金融业规则与市场的典范，也就是深圳成为金融中心城市之日，舍此别无捷径。

　　□叶檀