|
印花税调整之我见http://www.sina.com.cn 2008年03月05日 02:20 第一财经日报
最近,“印花税”俨然成为中国资本市场的热门话题,甚至成为人们关注的“两会”焦点之一。围绕是“调整”还是“取消”印花税,专家学者众说纷纭。 到底如何取舍?我们不妨从源头探寻事物的本质。回顾监管层调整印花税税率的初衷,是抑制股市的过度投机,减少股市的波动。但效果如何呢?去年,证券交易印花税实现2005亿元的税收收入,相当于过去16年的总和,更是2006年的十倍之多。而广大投资者去年获得的上市公司分红才1800多亿元,尚不够缴纳印花税,何况还要交券商佣金呢。投资者只能靠买卖股票获取差价得益,这怎能提高股市吸引力、增强投资者信心呢?况且,印花税调整以后,股市交易量依然旺盛、投机依然盛行、逆大盘走势而动的“敢死队”屡屡现身“江湖”,这些都表明旨在抑制过度投机的印花税调整未能奏效。 因此笔者认为,调整印花税势在必行。首先,目前我国资本市场依然是一个不成熟的、需要不断完善的市场,存在着结构不完善、机制不健全等根本性问题,仅仅依靠调整印花税这种“头痛医头,脚痛医脚”、治标不治本的疗法,长期来看,阻碍股市的长远发展,短期来看,更是疗效有限,“头脚发热”依然存在。其次,印花税是对股票交易环节征税,必然导致交易成本提高,久之会引起市场的萎靡,阻碍市场经济合理有效地配置资源。最后,从税制角度看,合理的税收要么参与企业分配以维持公共产品与公共服务,如消费税、营业税等,要么着眼于二次分配,如征收累进制的个人所得税等。印花税属于行为税范畴,是阻碍资源配置的一类,理应加以限制。 那么是否应该进一步取消印花税呢?笔者认为为时尚早。印花税调整作为短期政策,其效果还要看政策时滞的考验,笔者认为可以先调整,看看市场反应,一旦效果不佳,也为后期的政策出台留有空间,这种“进可攻、退可守”的策略显然比“一棒子打死”稳健得多。 (中央财经大学投资学系 王玉琢)王玉琢 新浪声明:本版文章内容纯属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。
【 新浪财经吧 】
不支持Flash
|