高价增发与道德无关 誓死捍卫上市公司增发权利

　　本刊特约作者 刘思恩

　　春节后的下跌，很大一部分原因，应该归于市场供求关系的失衡，即供应量的增加从量变达到了质变的程度。供应量的增加，笔者觉得主因是大小非的减持，但是市场的怨气却发泄在了平安、浦发等增发公司头上。大小非减持是有言在先的游戏条款，所以在股改进程中一路做多的投资者没有理由拿这个抱怨，而新推出的增发公司就成了现成的责难对象。

　　2月25日沪指创本轮调整新低后的晚间，一些“呵护”市场的言论骤然而起。其中谈到对增发的看法，可谓不卑不亢。笔者总结其中两个观点，即：一，增发是上市公司合法权利；二，投资者可以用市场化行为，对再融资做出取舍。如此以来，后来的所谓“证监会将‘严格审查’”云云，也就是蛇足了，因为只要上市公司增发行为合法，投资者也完全可以回避增发，那么管理层刻意去“严格”控制，反而不太妥当。当然在特定时期“严格”一下，是符合中国国情的措辞习惯。

　　抛开行情涨跌不谈，增发其实是一种很好的调节股票价格的市场化工具，比触目惊心的“社论”，或者伤筋动骨的增税，都更为自然、和谐。股票价格太低，新上市或再融资公司就会觉得不合算，就会动脑筋让二级市场投资者获得甜头，把价格做上去后再发行股票；股票价格太高，大股东当然抓紧时机发股票，而投资者如果觉得不合算，就会抛出股票打压价格，让大股东“不赚最多，只赚更多”的图谋落空。如果因为市场哀鸿，管理层就刻意“严格”审查，那是否意味着市场歌舞升平的时候，审查也可以相应放松标准呢？如此一而再、再而三的结果，就是投资者采用舆论压力或市场行为来和管理层讨价还价，而不是和上市公司大股东讨价还价，脱离了市场化调节的本意。

　　另外，把一种经济行为去定义为“善意”、“恶意”、“正义”、“卑鄙”……期待市场主体抱着“善良”目的从事经济活动，本身就是一种很危险的要求。危险在于，每当我们认为上市公司“应该”做好事，“不应该”做坏事时，就会把经济行为人格化，从而放松了对经济主体的法规制定。如果我们觉得蓝筹股在高市盈率时的增发是“恶意”的，那就应该修改再融资规定，而不是就个案去发泄情绪，却同时继续保留那些法规，让其他上千家公司继续有机会高价增发。

　　最后，套用一句老话：虽然我不喜欢增发，但是我誓死捍卫上市公司增发的权利。如果平安、浦发们进行增发的正当权利被侵犯，那么其他市场主体，包括中小投资者的正当权利，也就难免屡屡被那些超越法制之上的力量侵犯。