传闻越来越接近真实之惑

　　现有信披体制下，预测性信息披露与监督尚存盲点

　　见习记者唐超

　　最近几个月以来，随着股市不断攀升，各种有关上市公司的传闻满天飞，传闻公司股价大波动。法律专家指出，这些传闻存在散布虚假信息或泄露内幕信息的嫌疑，如果有足够的证据认定，相关责任人将承担相应的法律责任。

　　“媒体报道”频现传闻

　　对于上港集团(600018)重组九港集团事宜，在公司没有任何信息披露的情况下，9月11日有媒体报道称，从九港集团方面获得消息，上港集团将以现金入股方式参与九港集团的改制，改制完成后将实现控股80%左右，入股资金将用来建造一个设计吞吐能力达到30万标准箱的码头，改制将在年内完成。两日后，上港集团对此事发布了澄清公告，承认了报道中的事项并披露了事项的进展情况。

　　但媒体报道和上港集团的披露还是存在一定的差别。上港集团称，公司目前正与九港集团洽谈合作意向，但尚未就参与九港集团改制达成任何实质性协议；上港集团计划将以现金增资方式参与九港集团整体改制，持股比例不低于改制后合资公司总股份的70%；上港集团及改制后的九港集团投资建设九江城西港区，同时争取对九江城西港区其他港口项目的优先开发权。同时，上港集团还表示，公司将就参与九港集团改制与九江市政府进一步洽谈，细化方案，并于近期召开董事会讨论该事项。

　　另一则报道是关于原水股份(600649)的注资方案。8月初，原水股份就公告称，控股股东上海市城市建设投资开发总公司现阶段考虑向公司注入旗下环境类优质资产，方案正在论证中，尚待上海市国资部门批准。但到8月底，某媒体从上海有关部门获悉，城投集团已经向国资部门提交了一个重组原水股份的基本构想，拟通过四步走，在未来三到五年时间内逐步将集团旗下的可市场化运作的优质资产注入原水股份，并对注资计划及资产项目进行了详细介绍。9月13日，原水股份再次披露，方案正在研究论证阶段，且公司股票继续停牌。

　　上港集团和原水股份只是近期传闻中的两个例子。事实上，在此轮牛市行情中，市场上有不少关于上市公司股东注资、收购重组、增发融资等题材的传闻，这些传闻也一度在市场上被炒作，公司发出公告前股票即出现明显异动，且成交量放大。在这些市场传闻中，有部分是虚假信息，也有情况属实或部分属实。值得关注的是，某些上市公司迫于传闻进而信息披露，承认了传闻中的部分内容，却也只是模糊地称“方案正在论证阶段”，而论证完之后，最终的方案却又与之前的传闻“不谋而合”。

　　传闻挑战信披制度

　　今年1月30日，证监会颁布实施《上市公司信息披露管理办法》，《管理办法》第四条规定，相关义务主体应该保证披露信息的真实、准确、完整、及时、公平。其中，及时披露要求上市公司在披露事项发生后的法定日期内对事项进行披露，而公平披露是在证监会文件中首次引入的概念，指上披露信息应当同时向所有投资者公开，以使投资者平等获悉同一信息。

　　存在不确定性的传闻无疑是对这种信息披露及时性与公平性的一种挑战，但上述两例传闻，上市公司的行为并没有违背信息披露原则。中国人民大学法学院教授、博士生导师，北京地石律师事务所

证券律师董安生向记者介绍，在签订相关的合作协议前，只存在合作意向和进行洽谈事宜，此时还存在很大的不确定性，因此也还未构成事项，也不会产生披露的法定义务，而对市场上出现的关于该事项的传闻，上市公司进行澄清也是必要的和合法的。

　　对于传闻的内容，华东政法大学长期研究金融

证券法的教授、博士生导师吴弘表示，如果传闻是虚假的，则可能构成传播虚假信息，这种传闻往往伴随着操纵市场价格；如果传闻是真实的，有可能是内幕信息泄露。有些媒体报道中对相关事项进展的报道十分详细，甚至报道一些方案的细节，这种情况很可能是媒体记者通过采访了解到了事项的细节。吴弘表示，这种不确定性信息不是法定应披露的事件，但属于内幕信息的范围，合法的知情人应该对此采取必要的保密措施，如果不当泄露引起市场价格异动，则属于内幕交易的范畴，相关人员应承担一定的法律责任。

　　此外，吴弘还谈到，在现有信息披露的规则体制下，预测性信息的披露与监督实则是一个盲点，目前还没有相应的规则依据，对这种信息如何监管，吴弘表示确实没有很好的办法。预测性信息主要包括股评人士的分析和记者在报道中作出的一些猜测等，因为在媒体报道中增加一些预测性或前瞻性的内容，甚至可能是记者在知悉了一些重要信息的情况下，采取猜测性或分析性等模糊的表达方式报道出来，很难对这种行为进行认定，在举证方面在也存在较大的难度。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。