张东臣：不对称监管何时休

　　张东臣

　　9月7日，证监会主席尚福林在“投资者教育工作座谈会”上指出，当前证券市场发展中出现了一些新情况、新问题：市场规模迅速扩大，市场风险有所积聚；市场发展的内外部环境趋于复杂；违法违规行为呈现出新的特点；部分投资者风险意识薄弱等。尚福林表示，广泛开展投资者教育不是权宜之计，而是今后推进资本市场改革发展的一项长期性、系统性工作。在谈到具体的六项任务时，“规范市场主体运作，严厉打击证券违法违规行为”也被列入其中。

　　近日，证监会公开表示“将加大对内幕交易和市场操纵行为的打击力度”，并披露了已试运行了一段时间的《内幕交易认定办法》、《市场操纵认定办法》。证监会副主席范福春表示，将在打击股市非法活动方面加强与证券交易所及公安部门的合作。

　　事实上，证监会今年5月就曾发布了《关于进一步加强投资者教育，强化市场监管有关工作的通知》。只是随着近期股指不断攀升，市场投机氛围蔓延，“羊群效应”明显，内幕交易、市场操纵行为有愈演愈烈之势，由于担心泡沫继续吹大后集中爆发，监管部门日益认识到其所面临的严峻挑战。

　　加强监管固然是好事，然而笔者却担心这又是那种似曾相识、运动式的“不对称监管”。

　　“不对称监管”的表现就是把监管尺度作为调控股市的工具。当市场狂热时，祭出“监管”法宝为股市降温；当市场低迷时，为了“救市”又把监管抛在一边。这样一来，证券监管的严肃性、公正性也就大打折扣。

　　比如，2001-2002年股市处于高峰时，就曾轰轰烈烈地开展证券监管运动，还专门请来了“铁娘子”史美伦。应该说，那时候管理层还是真下了决心的。史美伦曾明确表示，“监管者的任务是建立良好的基础市场”。然而，随着股市泡沫的破灭，在既得利益者和套牢者的抱怨声中，这场运动未能深入、持久地开展下去。

　　“不对称监管”的一个重要特点是：在股市处于高位时喊打，却并未见真打。结果是跑了“老鼠”，坑了中小投资者。这种“重调控、轻监管”的思维模式，也是国内股市“一管就死，一放就乱”、不能持续健康发展的根源所在。

　　“不对称监管”另一个特点是：打“苍蝇”不打“老虎”，即便打“老虎”也只打“死老虎”。结果是只抓了个别无照经营的“非法小贩”，“活老虎”依然猖獗，正常的市场秩序难以建立。以往的证券大案、要案往往是由于自身资金断链，银行、券商的风险暴露，地方政府对之进行处理之后，才被监管部门事后查处的，更多明显的操控和内幕交易行为则游离在监管体系之外。

　　“不对称监管”还使中小投资者对“监管”失去信心，误把股市下跌的责任归于“监管”。事实上，股市走熊并非监管不好，而是没有好的监管，“惟有公平和有序的市场才能够吸引投资者”。

　　中国股市要想持续健康发展，就必须彻底摒弃这种“不对称监管”，真正把监管当做“一项长期性、系统性工作”。中国证监会的主事者们首先应该认识到：监管在任何时候都是其天职，无论市场牛熊，责无旁贷。其次，监管不能总是停留在政治口号、政策规章、法律条文的宣示，必须落实到具体行动。第三，不能过分依赖所谓的“一线监管”，把责任推给交易所。

　　监管者应该反思，为什么普通投资者都能看出“庄家”操纵行为，媒体记者也能调查出“拖拉机账户”的真实户主是从未做过

股票交易的农民，而自己却发现不了？前不久发生的“钾沽权证”事件，交易所仅凭“交易分散”就作出“并不存在庄家”的鉴定，很难让人信服。最近，��ST金泰(600385)的异常波动经媒体大量报道后，据称也引起山东证监局的关注，目前仍在等待交易所的监控数据和认定。这次的调查结果是否仍是“查无此庄”？

　　以往那些“庄家”被曝光之前往往都是公开的秘密，明眼人一看就能猜个“八九不离十”。但是“庄家”会动用几百、上千甚至上万个“账户”，如果监管者只是坐在家里看看数据，打打电话、发发函，岂能发现问题并准确定性？

　　看来，要想真正改善证券监管，还须从职能的独立性、机制转换、人员考核选拔、激励和监督等多个方面入手，多从自身找原因。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。