内幕交易与操纵认定办法试行能否公开进行

　　周义兴

　　中国证监会已在法律规定基础上，借鉴发达市场经验，针对目前市场情况，制定了内幕交易和市场操纵的认定标准。《内幕交易认定办法》和《市场操纵认定办法》已在业内试行一段时间。《内幕交易认定办法》对内幕人的认定做了细化，补充了内幕人、内幕消息的范围，对当然内幕人、法定内幕人、规定内幕人和其它途径获取内幕信息者的举证责任进行了合理划分。《市场操纵认定办法》将一些典型的操纵手法，如虚假申报、抢先交易、蛊惑交易、特定交易尾市交易操纵等行为纳入了认定范围。

　　的确，对中国内地的

股票交易来说，市场的内幕交易与市场操纵一直屡禁不绝，且在投资人中事实上已是公开的秘密，而这或许也是一些投资人热衷以打听消息炒股的原因。在这条件下，证监会制定相关内幕交易和市场操纵认定办法并予试行，可以说，对

证券市场的规范与发展无疑是一件好事。

　　但众所周知的是，由于市场规则、包括证券市场规则的制定与实施，本质总体现的是市场参与各方利益关系上的调整。因此在一些发达

资本市场，人们大多能看到，在相关的法律制定过程中，总有伴比较充分、与利益各方参与的民主程序安排。因为如此的安排，不但在技术上能够最大程度的避免立法上的缺陷和失误，而且因为有了利益各方的参与，相关的法律规范公正性体现也才具备了程序上的前提条件。然与此对照，虽然几乎可以百分之百的肯定，证监会在制定上述认定办法前也有相关的调研安排，可对众多的中小投资人来说，至少到目前，还只是刚刚才知晓有了这二个“认定办法”，且事实上也已经试行了一段时间了。所以在此情况下，证监会在此之前的相关程序安排，对众多的中小投资群体而言，显然可以说是有失公正的。

　　还有从市场利益关系看，由于上述这“内幕交易”与“市场操纵”在市场已经试行一段时间，同时又因为“试行”内容与时间的不完全公开。那在结果上，就会造成市场信息的不对称。如此在市场，就很可能也会因为这样的信息不对称，影响(知晓与不知晓)投资人对市场判断，并对各自行为选择与投资后果产生不同影响。对此不难预见，由如此的“试行”不完全公开所带来的信息不对称，其所引出的市场投资后果，对一些不知相关“试行”信息的投资群体来说，可以说是一种市场不公的表现。

　　由此可见，在充分肯定证监会制定上述二个“认定办法”的同时，应该也不难看出，在“办法”公开与不完全公开试行之间，选择完全公开试行的办法，也许不论在市场公平还是在利益影响关系上，应当说市场效果会更好。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。