刘纪鹏：创业板门槛不宜过低

　　■ 头条评论

　　未来推出的创业板能够搞好的关键就在于要保证创业板的门槛不能太低。门槛太低与现实国情不符，也会诱发腐败和低效。

　　《创业板发行上市管理办法》(草案)已于8月22日获得国务院批准，筹划近十年之久的创业板可能很快登陆深圳证券交易所（据《财经》28日报道）。这对于我国资本市场来说是个喜讯，因为创业板的推出是完善多层次资本市场的关键环节。“创业板”对于我国资本市场来说并不陌生，2000年我们曾试图搞创业板，但最终由于各种原因停滞了。时至今日，我国资本市场经历了2005年的股权分置改革，以及近两年来的大牛市，我们看到我国资本市场在不断成熟，翻过了股权分置改革这座大山，资本市场迎来翻天覆地的变化，为推出创业板奠定了良好的基础。

　　现在推创业板时机也是相对成熟的，目前我国资本市场情况较好，但从历史上看增长也略快，需要通过增加供给尽快实现市场的平衡，让资本市场能够走得更平稳一些，实现向“慢牛”的过渡。

　　创业板不是“小中小板”

　　在全球范围内存在多种创业板模式，有纳斯达克那样的“独立市场”模式，也有香港创业板那样的“一所两板”的“独立板”模式。当年深交所

　　首先我们需要认识到现在的中小板采用的是主板市场内的“独立板块”模式。从创新的角度看，深交所的“独立板块”模式首先在规模上已经取得了创业板的形式。同时，它也建立了一个中小企业市场的初步框架，深交所的中小企业板块是在尊重国情的基础上，借鉴国际上创业板标准的产物，因而取得了成功。国情是我们发展创业板市场必须尊重的事实，国际规范则是不断变化、是动态的，各发达国家的创业板标准都不一样，都会随着时间和空间的变化和推移进行调整。因此，从中小企业板的形成看，其身上已经体现了创业板的影子。

　　但未来推出的创业板能为更多中小企业提供融资服务，因为创业板的门槛一定会低于中小板的门槛，这是创业板与中小板区别的实质。由于我国并没有健全的中小企业融资体系，那么创业板的推出将大大改善中小企业的融资环境，由此看，未来推出的创业板不会是“小中小板”，而是真正能为高成长性、高科技的中小企业提供专业服务的资本市场。

　　门槛过低不符国情

　　当市场听到创业板未来推出的时候，很多人仍然沉浸在2000年那个创业板的规则中不能自拔。一想到创业板模式，就想到“发起人股份半年后可以全流通、有形资产只需要800万、只要有两年成立记录不需要盈利业绩”等等。如果说代办系统是小学、中小板是中学、主板是大学，那么创业板就是博士后。发达国家主板搞了100年后才敢推创业板，我们主板搞了还不到20年，以现在的监管环境和市场环境推出门槛太低将会带来很大的风险。

　　未来推出的创业板能够搞好的关键就在于要保证创业板的门槛不能太低。一是降低门槛需要有成熟的外部市场环境，包括投资人素质、机构投资人的比例、监管水平、完善的法律体系等等，而这些条件目前还不完全具备。二是目前我们的上市资源非常充分，现在还有近千家达到上市标准的企业在排队等着，因此没必要把创业板门槛设得太低。创业板门槛太低就如同高考中不招考了600分的学生，却招考了200分的学生，创业板不会把

　　创业板门槛要体现企业盈利性

　　未来推出的创业板主要争论的问题就是上市标准的高低，这对于能够搞好创业板至关重要。从现实情况及宏观环境看，创业板的门槛还是要保证上市公司质量的，这主要体现在待上市企业的业绩上。有无盈利是创业板门槛最重要的问题，一个企业的本质就是要实现盈利，创业板要求公司的盈利性是必须的，这是质的飞跃。而营业记录可以从当前中小板的三年降为两年，但至少需要保证一年的盈利；为保证高成长性的企业得到融资，盈利性相对差的公司应关注其营业收入的高成长性。其次是无形资产的比例问题，这个比例不能无限大，原则上不应超过30％。从股本规模上，也至少应保证2000万股以上。具体说，现在可能是有两套标准，还没有最后确定。

　　但是我们需要认识到，国际上从英国到中国香港，一系列推出的创业板都不太成功的重要原因就是门槛太低，这是我们推出创业板要吸取的教训，在具体规则上还要广泛听取专家意见，不能闭门造车。相信我们会找到一条符合国际规范和中国国情的创业板的标准和创业板的发展之路。

　　□刘纪鹏 王晶晶(中国政法大学法和经济学研究中心)