记者观察：根治“老鼠仓”应用重典

　　林波

　　近期，证监会查处“老鼠仓”第一案———对上投摩根成长先锋原基金经理唐建个人问题立案调查，成为高度亢奋的股市热中一大焦点。唐建，这个生于1974年的名校高材生，不经意间成为了中国“老鼠仓第一人”。

　　据《财经》杂志的报道，唐建自担任基金经理助理起便以其父亲和第三人账户，先于基金建仓前买入新疆

　　众和(600888)股票，其父的账户买入近6万股，获利近29万元，另一账户买入20多万股，获利120多万元，总共获利逾150万元。唐建极有可能成为中国证券市场因内幕交易被查处的第一人。

　　作为千万中小投资者的管理人，身为基金经理的唐建何以如此大胆？当然是利益驱动。而其背后，则是中国

　　到目前为止，我们还只看到唐建被免去职务并辞退，更加严厉的处罚措施尚未出台。而上投摩根在事件暴露后的态度则令人玩味———4月18日，该公司曾针对当时的媒体报道发表声明称：“到目前为止，我公司并未收到关于成长先锋基金经理的任何举报，也未受到监管机构的任何调查。”对于上投摩根成长先锋基金今年初出现的人事调整，声明称：“属于公司内部业务的正常调度。”

　　媒体继续穷追猛打。

　　仅一个月后的5月中旬，上投摩根总经理接受记者采访时又称，唐建涉嫌的违规行为仅仅属于个人性质，投资者不用担心基金的业绩会受到影响。“但我公司将从中虚心吸取教训，认真总结，进一步加强和完善对从业人员的管理，从各个方面完善加强业务流程和制度建设，特别是要进一步完善三套体系，即科学的估值体系、系统的交易体系与统一制衡的交易执行体系，充分发挥团队的力量，防止和减少个人的道德风险。”

　　支持该总经理逻辑的是，成长先锋的单位净值和回报率的增长，既“未对投资者造成重大损失”。纵观“老鼠仓”事件，唐建因接受调查一直隐身，上投摩根也难辞其咎。但该公司在声明及接受采访中却连一句道歉的话都没有。基金投资者的“主人”身份何在？

　　事实上，《中华人民共和国证券投资基金法》、《证券投资基金运作管理办法》、《证券投资基金销售管理办法》等一系列的相关法规，对基金管理和运作、基金经理的道德约束等均有明确规定。但在资本市场强大的诱惑面前，监管执行措施却显得软弱无力。

　　当前，这种监管缺位的落差更应值得警惕。如前期对杭萧钢构(600477)的处罚，市场评论恰似毛毛雨，难怪庄家有恃无恐。笔者不主张用粗暴的行政手段干预走向健康的资本市场，但一味地“溺爱”极有可能演变为“不作为”。与发达经济体相比，目前尚显稚嫩的中国资本市场更需用重典治乱。

　　正如同行所言，如果对涉嫌违规者继续宽容，会助涨涉嫌违规者的气焰，让“老鼠仓”更加猖獗，从而损害公众投资者的利益，损害公平、公开、公正的原则，损害资本市场健康发展的基石。

　　“一有适当的利润，资本就会非常胆壮起来。只要有10%的利润，它就会到处被人使用；有20%，就会活泼起来；有50%，就会引起积极的冒险；有100%，就会使人不顾一切法律；有300%，就会使人不怕犯罪，甚至不怕绞首的危险。”———这句形容资本家追逐利润的贪婪名言，在火热的资本市场依旧非常受用。