不引战略投资者 招行才是市场派代表

　　叶檀

　　需不需要引进战略投资者，要不要实行企业门户开放政策，回归到市场而言，不过是企业根据自身资金情况和未来发展战略所做的规划，引进外资战略投资者不一定是开放派的代表，拒绝战略投资者也不一定反映本土派的小肚鸡肠，有时情况恰恰相反，引进者只不过是因为固步自封举步维艰只能乞灵于外部资金，拒绝者倒有可能因为学习到了“国际惯例”的精髓在市场上游刃有余，而无须将资产打折出让给投资者。

　　在许多银行哭着喊着引进战略投资者，并且在外资持股比例上与监管层争执不下的当口，招商银行却特立独行，公开表示不需要引进战略投资者。招行董事长秦晓提供了三条理由：第一，招行有A股和H股市场融资，还有可转债、次级债等发行，没有必要和需求来让出折扣，引进投资者；其次，招行从企业法人制转为股份制，而后发行A股和H股，有100多家股东，重大事项须经董事会批准，公司治理结构透明；第三，20%的外资持股上限，意味着外资投资者不具备话事权，不可能产生吸引外资银行品牌、技术的内在激励，天下没有这样的好事。

　　这三条理由概而言之，是招行不缺钱，大股东对当前的股权结构很满意、不愿意改变，第三条则彻底推翻了引资为引智、引品牌、引国际先进公司治理结构与经营技术的

神话，而这正是吸引外资战略投资者的基础性理由。从银行、民间到决策层关于银行贱卖论的反复辩难，最终辩题就是吸引外资投资者是否能引来境内银行的市场化，引来国际先进的金融机构？招行这个异数成为引资派无法自圆其说的重大漏洞，因此，无数次的辩论，招行有意无意地遭到忽视。

　　招行是国内外公认的一家好银行，有理由牛气。成立短短十几年，创造了足以令中国骄傲的银行业奇迹，连续四年荣膺“世界25家最佳资本利润率银行”。有人甚至设想，“如果把交通银行、中国银行托管给招商银行的管理团队，也许是一个成本和代价最小的改革。”让招行在资本市场上演蛇吞象，以银行管理的优质基因取代那些腐朽、一心想着国内外资金救助的劣质基因，完全符合资本市场优化资源配置的宗旨。可惜，这样的想法在目前是异想天开。

　　招行上月在香港上市获得265倍的超额认购，与其说是沾了中国银行概念与垄断溢价的光，还不如说投资者主要是冲着最佳资本利润率这一金字招牌，这样的银行即便不在中国，照样能受到追捧。就像当初投资者看中的不是花旗这块招牌，而是桑迪违尔这个管理团队一样，他到哪家上市公司，主导哪场并购，相关

股票就能大涨。这样的上市公司、这样的管理团队才符合国际市场的发展方向，不管他们是否引入战略或财务投资者。

　　在四大国有

商业银行中，建设银行约用15%左右的股权换来了40亿美元左右，中国银行则将用10%的股权换来30亿美元左右的资金，工行用8.45%的股份换来了38亿美元，工行股份价值最高将达90多亿美元，转眼之间上涨一倍以上。怎么看，这笔买卖都太不划算。

　　但不划算也得做。为什么？因为第一要借助对方的品牌等无形资产上市筹资，第二，你定价太高有价无市，第三，只有引入战略投资者上市成功才能化解历史包袱，才能让银行CEO、CFO等稳坐高薪高管钓鱼台，而无需担心被算旧帐。对于这些人而言，引入战略投资者与呼吁汇金公司的政府救济，两者之间真的有本质差别吗？

　　冰棍化得差不多了再拿到市场上去卖，而融冰机制和化冰的人地位稳固，这样的上市公司不给人溢价行吗？非要说这样的行为是市场化的行为，这样的人是开放的代表，无疑是个讽刺。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。