评级体系为公司治理提供标尺

　　证券时报记者　袁立波

　　上市公司治理结构曾是困扰我国资本市场发展的一个重要问题。近年来，随着我国针对上市公司治理的法律法规不断出台，以及具有里程碑意义的股权分置改革进入尾声，规范上市公司治理结构的外部环境得到了极大改善。

　　近日，由证券时报社、鹏元资信评估有限公司主办，深圳证券信息有限公司协办的上市公司治理结构研讨会在深圳召开。会上发布了由鹏元资信评估有限公司及深圳证券信息公司合作开发的“上市公司治理评级体系”，并公布了对九家代表性上市公司的主动评级实践结果。与会专家学者表示，该体系将为进一步规范和完善上市公司治理结构注入新的动力。

　　上市公司治理缺陷及原因

　　研讨会上，许多专家学者对我国上市公司目前存在的治理缺陷进行了讨论。鹏元资信评估有限公司副总经理贲悦表示，我国上市公司现在仍存在一些问题，表现在上市公司独立性虽有所增强，但本质问题仍没有得到彻底解决；上市公司“三会”制度基本健全，运作趋于正常，但由于

股权分置，各方仍然难以坐在一起平等协商，共谋发展；高管人员选聘机制、约束及激励机制正在形成，越来越多的公司注重内控制度建设，但缺乏这些机制发挥长效作用的丰厚土壤；外部力量监督机制正在形成和完善，但需在规范化和制度化方面作出更大努力。

　　对于造成这种治理缺陷的原因，香港浸会大学工商管理学院院长何顺文认为，国有企业的产权不清晰，监管制度及执法不足，对小股东的司法保障不足　(没有集体诉讼)，缺乏对市场运作了解的人才，会计、

审计及信息披露要求不足，缺乏独立和具水平的审计员及其他中介者，落后的管理人力市场、不活跃的企业购并市场等因素，是造成治理缺陷的重要原因。

　　给治理提供一把“尺子”

　　研讨会上，鹏元资信评估有限公司发布了“上市公司治理评级体系”。与会专家表示，作为市场的民间推动力量，鹏元此次推出的治理评级体系，将对我国资本市场综合治理结构建设，做出重要贡献。

　　据了解，2005年，鹏元资信评估有限公司与深圳

证券信息有限公司合作开发了“上市公司治理评级体系”，该治理评级体系是国内首个已经付诸于实际应用的公司治理评级体系。据介绍，“上市公司治理评级体系”的评价要素主要有三个大的方面：一是股东权利与其他利益相关者权利，二是董事会、监事会与经理层，三是信息披露与审计。鹏元公司认为，这三个方面涵盖了涉及国内上市公司治理的所有重大方面。

　　据鹏元公司负责人介绍，此次推出上市公司治理评级的目的，首先是为投资者与债权人的投资决策提供参考，帮助投资者对上市公司投资价值和风险有更全面的判断；其次是为监管部门的监管提供参考，监管部门可以根据上市公司治理的整体状况，制定更为合理的政策；再次是为企业改善上市公司治理提供参考，促使上市公司有针对性地改善其治理水平；最后，为企业间公司治理水平的比较提供统一和可量化的标准，促使市场整体治理水平的提升。

　　鹏元的上市公司治理评级体系将给上市公司治理提供一把“尺子”。湘财证券首席经济学家金岩石说：“虽然企业千差万别，不可能用一把尺子量完，但治理评级体系毕竟可以克服信息的不对称，给投资者的投资提供重要参考。而且，建立这一套动态评级体系，形成对上市公司的监督，可以弥补交流本身的缺陷。”

　　评级体系符合国际惯例

　　据介绍，治理评级在国外的发展历史也不长，起源于上世纪90年代末。1998年，标准普尔开始治理结构评级，该公司将其治理评级体系最先使用于俄罗斯，然后推广至欧美和世界各地，成为了目前世界上制定标准最早，知名度最高的评级体系之一。

　　戴米诺公司从1999年开始对欧洲的上市公司进行治理结构评级，目前在阿姆斯特丹、布鲁塞尔、法兰福克、卢森堡、巴黎等地设有业务总部，评级业务也逐步扩展至世界各地，已经为17个国家的300多个知名企业进行治理评级；里昂证券(亚洲)公司于2000年推出治理评级指标体系，目前主要对亚洲新兴市场的上市公司进行评级，在东南亚各国的市场占有率较高。除这三家公司外，其他一些非盈利的国际组织、国外的证券交易所、媒体和专家学者也推出了自己的公司治理评级体系。

　　深圳证券交易所公司管理部副总监段亚林表示，目前公司治理评级运作主要模式分为自愿评级制度和强制评级制度。其中自愿评级制度，是指公司治理评级机构应某个公司的请求，对该公司的治理水平进行评级，进行此项评级的前提是上市公司有评级需求，依据自愿的原则来进行。强制评级制度指公司治理评级机构未经公司委托和同意，根据自己的公司治理评价体系和指标，进行强制治理评级，评级结果可以公布发表，也可定向提供给投资者。鹏元与深圳证券信息公司推出的公司治理评级，属于自愿评级与强制评级相结合的治理评级模式，符合国际惯例。

　　资料链接

　　鹏元上市公司治理评级方法

　　鹏元资信评估有限公司推出的上市公司治理评级体系，是在借鉴国内外治理评级经验的同时，结合中国特定的法律、法规、制度等环境因素，针对国内上市公司的治理现状而制订的公司治理评级系统。

　　评级体系指标评价要素主要由三项构成：一是股东权利与其他利益相关者权利，二是董事会、监事会与经理层，三是信息披露与审计。

　　其中，“股东权利与其他利益相关者权利”反映了公司与股东及其他利益相关者的关系，以及公司在处理这些关系时所采取的方式；“董事会、监事会与经理层”主要考察董事会、监事会、经理层三者在公司治理中所扮演的角色及其作用；“信息披露与审计”主要考察公司信息披露的完整性、准确性、及时性、有效性及审计机构的独立性。

　　在进行上市公司治理评级时，该体系遵循三大原则，一是公开信息分析与实地访谈调研相结合的原则，二是定性分析与定量分析相结合的原则，力求评价的全面客观，三是民主与集中的原则，评级结果由项目小组讨论后综合给出，并通过公司评审会综合评审确定。

　　在确定三大要求权重方面，该体系确定给予“股东权利及其他利益相关者权利”要求40%的权重，给予“董事会、监事会与经理层”40%的权重，给予“信息披露与审计”20%的权重。

　　对公司治理评价结果，该体系采用公司治理分值(Corporate　Governance　Scores　,CGS)　表示，10分最高，0分最低。总的CGS分值是由三大要素的评价分值加权得出。针对每一个大要素，鹏元分析师会根据公开资料的分析与实地访谈调研，在结合对核心问题的定量打分与定性判断的基础上，对其子要素进行给分，每个大要素的满分为10。在公司治理得分确定后，根据公司治理得分与级别的对应关系，该体系将最终确定上市公司的治理评级结果。

　　该体系的上市公司治理评级等级共分为9级，其中AAA及AA级属于高等级的公司治理，BB级以上表明公司治理能够达到国家法律法规的要求。评级结果同时使用“＋”、“-”微调符号(但AAA为最高级别)，以显示同一级别内的相对高低。在比较不同公司治理状况的差异时，主要是通过公司治理的综合得分。(袁立波)