|
周到
当上市公司定期报告公布时，即使整体业绩下降已成定局，也会有人想办法挖掘出“积极”的内容。2006年春节刚过，某证券媒体即报道：“权威研究机构的一项研究报告显示，2005年沪市上市公司的整体盈利将创历史最好水平，全年加权平均每股收益为0.2774元，加权净资产收益率为9.88%，同比均呈上升趋势。”
但实际情况却是：截至7月2日，不包括大同煤业、中国银行，已公布2005年报的其余828家沪市公司的主要财务指标是加权平均每股收益0.2541元，同比增长-2.95%；加权平均净资产收益率9.2371%，同比增长-5.36%。如果一些披星戴帽公司也公布年报，沪市公司的整体业绩还会下降。可见，出现预测错误倒也并非股评的专利。好在境内市场豁达大度，对一些指标的高低，不至于锱铢必较。因为很多投资者早就忘了先前的报道，该权威研究机构更无须对“创历史最好水平”的观点予以修正。
此类现象当然不止于此。比如当政府部门有关规章制度出台时，舆论有时也会站在恐怕连文件起草者都难以企及的高度，予以解读。《外国投资者对上市公司战略投资管理办法》出台伊始，一家大型QFII首席代表说：“与QFII相比，国外战略投资者的门槛要低很多。这意味着中国资本市场对外资开放的大门开得更大了。”某报特约评论员文章称：“中国股市的大门因该项政策向外资敞开。”《关于外商投资举办投资性公司的补充规定》出台后，某外资企业大中华区的一位司库称：“这个规定传递了两个重要讯息：我们这些境内企业也可以战略投资中国上市公司了，此前限于外国法人或其他组织；投资以后我们将被视为外资。”
业界人士、媒体据此认为外资战略投资A股又添新通道，但我们此前本来就有相关规定，允许外国投资者和外商投资举办的投资性公司战略性投资上市公司，补充规定的出台，仅仅是为了规范股权分置改革后外国投资者和外商投资举办的投资性公司战略性投资上市公司的行为，而不涉及门槛的变动。因此，舆论吹出的高度，实在有些高不可攀。
离谱报道违反基本的新闻事实，是一些媒体记者心态浮躁的反映。曾有老记对笔者说，按一些媒体的报道，证券市场的“转折点”，恐怕已有上百个。有这么多的“转折点”，岂不把人转得气喘嘘嘘？好在明理者并没有多少真相信。不过，长此以往，媒体说话的份量，也会不断减轻。不负责任的报道多了，媒体也就等于慢性自杀。
实话实说是新闻报道的生命，是反对无端拔高、牵强附会的有力武器。作为研究工作者、新闻工作者，需要多一些冷静的思考和理性的分析，通过摆事实、讲道理，得出较为科学的结论。对于负面报道，媒体要严格把关；对于所谓的“正面”报道，媒体同样要睁大眼睛。此外，网络媒体形成后，与自身利益有牵连的市场人士，应自我约束，不宜通过这一阵地轻率发表言论。
(作者单位：西南证券研究中心）
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
| 
