王参合：银行收查询费与券商降佣的背后

　　王参合

　　在公众的一片反对声中，银行卡跨行查询收费方案依旧出炉了。最终的收费标准定在了境内跨行查询每笔0.30元，境外查询每笔4元。这几天，各大银行都在相继公布各自的具体收费方案。

　　现在，银行收费项目越来越多了。几年之前，仅有异地汇款、汇票承兑等少数几项业务是作为银行中间业务要收取费用的。几年之后，汇款收费不仅没有降价，个别银行还对在柜台汇款的个人另收5元的服务费。此外，只要是能够想到的项目，似乎都已经开始收费了，比如银行卡跨行取现、异地取现、跨行转账、大额提现、银行卡年费、存折年费、信用卡利息等等。现在，就连跨行查询这种“只瞄上一眼”的行为，也要收取3毛钱啦。

　　为什么银行现在竟然如此大胆地收费了呢？他们之间的竞争哪里去了？回想上个世纪90年代初，银行之间为了竞争，不仅各种项目不敢收费，还不顾管理层的三令五申，相互提高存贷款利率，陷入恶性竞争之中。十多年后，银行数量多起来了，按理说竞争应该更加激烈了，但却不顾阵阵反对声浪，开始在各个项目上收费了。当然，也有个别不收费的，比如上海浦东发展银行，就在许多项目包括跨行及异地的取现和查询等均不收费。但个别的例外并不能改变一个事实，那就是，银行之间的竞争，出现了前所未有的自律。

　　银行业终于从一个曾经过度竞争的行业走向了相当自律的行业，这应该说是一种行业成熟性的表现。按照中国银联的解释，

银行卡ATM跨行查询、交易、取现、消费等，都是一种金融服务，需要占用系统和网络资源，因此对于银行卡相应各项目收取一定的费用，是符合市场经济有偿服务原则的。这一收费也有利于减少部分客户不必要的查询，减少对银行卡系统和网络资源的占用，提高系统响应速度。而个别银行在推出自助汇款之后，对于在银行柜台汇款的客户另收5元服务费，据说也是体现了银行服务人员的劳动价值。

　　在此，笔者无意探讨

银行收费的经济学解释，也不想讨论收费的合理程度，仅想将银行的收费行为与券商的降价风潮作一比较。回想一下

证券行业，十年前，在银行还处于私抬利率恶性竞争的时代，证券公司对客户的要求是多么严格。没有5万块，想开个证券账户可能还要托托关系，刷卡查询自己的账户信息是要收费的，委托下单也是要收费的，撤单当然也要收，按照眼下中国银联的解释，这些行为都占用了系统和网络资源。而券商收取的佣金就不用说了，比现在高出许多。可是，十年后的今天，银行业走入了相当自律的年代，券商们却出现了银行业十年之前的恶性竞争。除了佣金之外，委托下单、撤单、行情揭示等等均是免费，就连赖以生存的佣金收入，也是大打价格战，年费制和零佣金并不是什么稀罕事情。

　　为什么证券业的服务反而如此廉价呢？同是金融服务，差距咋就那么大呢？证券业之间的竞争何时才能像银行那样雄起呢？难道一天4个小时登录证券公司的免费行情不占用系统和网络资源？难道证券公司各个专业咨询人员的服务就只能免费提供？各家券商研究所的博士硕士们所写的研究报告竟然分文不值？近期行情火爆，一些证券公司的网上行情系统运行速度明显下降，又有多少是免费在线的？

　　低廉的收入肯定做不到优质的服务，恶性的竞争无法使一个行业健康发展，而病态的生存也必然会带来一些负面效应。就拿专业的投资咨询服务来说吧，收费与不收费所负的责任肯定不一样，虽然“仅供参考，风险自担”还是要说，但不收费就可以说得轻松，而收费了，就自然产生一种责任感。如果券商继续如此廉价地竞争下去，券商的服务只会降低。但另一方面，这一市场需求却是相当庞大，有相当多投资者也能够接受有偿咨询和收费服务，许多“名嘴”正是看上这一点，才开始在电视上广招会员的，而结果，却是许多投资者大呼上当，一些利欲熏心的咨询机构，使得这一行业受到越来越多的质疑。证券公司呢，各类人才济济，却仅仅只能靠些微薄的佣金收入勉强生存。不能不说，这种现象是极不正常的。当然，收费不是说想收就可以收的，还要有能力收才行。比如，在收费后，服务要切实有所提高，投资者可以真正享受到专业服务的益处。

　　说到底，对券商来说，收费问题最主要的还是一个服务提升的问题，其次就是如何摆脱恶性竞争而有效自律的问题。合理的收费、切合实际的佣金标准，适度的竞争，特色的服务，是检验券商今后竞争是否适度的几项指标。

　　(作者单位：三江源证券公司）