证监会获准司法权 如虎添翼还是芒刺在背

　　叶檀 每经评论员

　　证监会接受了从行政执法与司法部门让度的部分准司法权。这一借鉴自世界上最严格的证券市场的措施，目的是提高证监会的权力，以加强证券市场的执法效率。

　　近日证监会颁布的《冻结、查封实施办法》，是对准司法权的落实。由此，困扰中 国证券市场监管者的监管效率问题，将能得到大幅缓解。证监会在如虎添翼的同时，还应该有芒刺在背的感觉。道理很简单，责任与权力对等，当证监会拥有更大的权力时，与此相对应的是承担起更多的责任，并以诚实而有效率的监管说服大众，将准司法权让度给证监会是一个正确的选择。

　　笔者曾撰文指出，对于

证监会获得准司法权，不应给予过高的期望，因为证监会并不会脱离现实，他有自己的历史生存路径，指望证监会一夜之间成为冷面包公无非是青天情结作祟，只会迎来又一次失望。

　　从证监会成立至2005年6月底，共公布了438个行政处罚决定，涉及536家单位、1066名个人，这一力度显然与中国资本市场的违法违规的密度不成比例，因此无法取信于业界及普通投资者。事实上，在银广夏、

南方证券、深发展等暴露出的一系列问题中，证监会本身的效率以及所受到的掣肘都曾屡受质疑。

　　如果说以前还有缺乏准司法权作托词的话，那么，自获得准司法权的那一刻起，证监会已无可回避。不过，从此次公布的《实施办法》所规定的冻结、查封的程序，效率能否得到保证，还应存疑。“经法律部门审查，报中国证券监督管理委员会主要负责人批准，制作决定书、通知书，由执法人员实施”，其间既要与法律部门协调，也需要行政上报的过程，只要对既往行政效率有所了解，很难对这样的程序安排有太大的信心。

　　更让人遗憾的是，此次准司法权仍未摆脱重刑事、轻民事的窠臼。《实施办法》在规定了严格的查封程序后，对于“未按规定程序实施冻结、查封，给当事人的合法财产造成重大损失的”，只有一条“依法给予赔偿；对直接负责的主管人员和直接责任人员给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任”。如此轻描淡写，是否属于宽于待己？

　　从条款安排上看，证监会是想以严格的程序减少此类事件的发生率，但是，事后的追究与民事赔偿才能让经办者对法律和他人财产心生敬畏，在赋予权力的同时，不责之以与权力匹配的责任与义务，只能让经办者产生轻慢心。证监会的多次处罚并未对市场形成震慑，上市公司与券商大面积违规，就与忽视民事赔偿有密切关系。

　　如为节省执行成本屡屡启用罚款制度，但罚款数额畸低，对受罚者无异于隔靴搔痒。ST啤酒花因信息披露违规被证监会罚款60万元，而投资者因此受损达22亿元之巨，两者相差3666倍。这样的案例甚至会对潜在的违规者产生反向提示，即便被抓了也没什么了不起。如今证监会的惩罚渐趋严厉，但与网易甫上市，因无意中将100万美元合同误报成收入、被美国法院判决赔偿中小投资者435万美元、几乎被纳斯达克摘牌相比，孰轻孰重，一目了然。

　　忽视民事赔偿，而代之以严厉的行政监管与准司法权，要害在于将投资者的追诉权改头换面变成行政部门的处罚权，行政权力与法律孰轻孰重的关系并未理顺，这使民众的权利难以得到保障，也养成了一切责任皆应由政府承担的惯性。很可惜，证监会的办法仍然没有让我们看到尊重民事权的火花。

　　要让证监会执法既有效又审慎，利益受损者的民事追究恐怕是最有效的武器。当然，这不仅适用于证监会，一切拥有自由裁量权的行政执法部门均适用。