处罚汉唐闽发高管：新证券法的测试版

　　■叶檀

　　新年伊始，证监会对汉唐闽发的6位高管处以“极刑”，所谓“极刑”，当然不是指这些高管中的某些人处以3万元的罚款，而是对6名高管处于永久性市场禁入。

　　一道红字禁令，对这6位高管永久关闭了资本市场的大门，对于资本玩家而言，这足 以致命，在一个有信用的市场，无信之人将失去立身之本。欧美国家的市场禁入与赔偿性罚款，是规范市场屡试不爽的利器，我们正在朝着这一方向迈进。

　　对汉唐闽发的高管之所以受人瞩目，原因倒不在于处罚本身，而在于处罚的主体，自今年1月1日开始，新《证券法》正式实施，证监会在争议之下获得准司法权的资格，地位大大增强。笔者关注的是，一旦屠龙宝刀在手，证监会将如何用其锋锐？

　　汉唐闽发事发已久，托管已有时日，被称为集券商各种犯罪手段之大成，对于这些高管的处置却延宕至今，似乎就是为了测试证监会在新法约束之下，将以何种标准、怎样的风格来处置证券业普遍存在的严重违规行为。笔者将此次处罚称为新《证券法》的测试版，意即在此。

　　以我国目前的现实情况，调动强大的法律资源用普通的刑法、民法来规范资本市场的法律关系，是不现实的。这不是政府有无决心的问题，而在于能够调动的资源有限，远远不敷资本市场所用，瞬息万变、蓬勃发展的资本市场，其违法违规的高发生率，与现有专业法律人士的匮乏、立法的滞后形成了鲜明对比。在这种情况下，证监会才力排众议采用国际通行规则赋予证监会准司法权。因此，证监会能否尊重权力、善待权力，成为证券市场健康发展的关键。可以说，法律与市场发展到这一步，证监会已成为事实上的准执法主体，无责可卸，无理由可找。

　　证监会此次也表示，“将坚定不移地严肃执法，采取行政处罚及各项非行政处罚监管措施，严厉打击各种证券违法行为，积极配合司法部门进一步加强司法惩处的力度”，态度非常坚决。

　　态度是一回事，做得如何是另一回事。我们以证券法准执法者的视角来衡量证监会对汉唐、闽发高管的处置，不能不看到一些未尽之处。

　　首先，对于这些违法违规高管分别取消年限不同的从业资格，这并非新规，关键在于这些人是否走出大门后，经过一番改头换面又从侧门进入。此前相关案例屡见不鲜，而证监会曾经是挑头的违规者，如将失职的前华夏总裁赵大建硬生生拽到民族证券党委书记的任上，如果不是民意抵触，早就让赵扶上直辖的证券公司总裁的位置。这虽是老话，不过有此前例，未免让人如骨哽在喉，也让人兴起“一屋不扫，何以扫天下”之叹。

　　其次，从此次的处罚金额来看，新《证券法》加重了依法承担民事责任的规定，主要是赔偿责任和连带赔偿责任，增加到13条，比原证券法增加了5条。从赔偿额来看，除赔偿非法获利所得之外，处罚金额基本以3万元为下限，以60万元为上限。这样看来，此次对于诸位高管大多数并无经济处罚，只有吴克龄和宋建生两人被罚款3万元，如此之少的人受到经济处罚，并且以下限施行，只有两种解释：一是证监会了解券商发展历程，深知其中甘苦，因此重蹈“象征性处罚”的覆辙；还有一种可能是，证监会有关人士颇具同情心。

　　如此看来，证监会的重拳看似威力无比，其实温柔似水。所以，离开证监会的历史奢谈严刑峻法，未免失去历史的眼光。

　　在新《证券法》三审之时，有记者采访美国证券交易委员会主席考克斯，考克斯表示，中国《证券法》的重点不在于法律有多正确，而在于执行法律的力度。他希望中国能加大《证券法》的

执行力度，来打击欺诈等行为。与国际成熟市场规则接轨多时的证监会，显然不应该忘记考克斯的忠告。